Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2017 (2-11429/2016;) ~ М-9395/2016 от 25.11.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием истца Ольховской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольховской С. Н. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора,

установил:

Ольховская С.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ней и АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Ольховской С.Н. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условия которого, заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца со ставкой 24 % годовых.

Указанные денежные средства Ольховская С.Н. получила в полном объеме. И ежемесячно выплачивала установленную сумму платежа.

Спустя непродолжительно время Ольховская С.Н. потеряла постоянный источник дохода и не смогла в полной мере исполнять взятые на себя обязательства.

Ольховская С.Н. обратилась в отделение АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с просьбой о реструктуризации кредитного долга, но ей в устной форме было отказано.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании досрочно с Ольховской С.Н. просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

По данному судебному приказу с заработной платы истицы ежемесячно взыскивают денежные средства в счет погашения задолженности.

<дата обезличена> Ольховская С.Н. обратилась в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с заявлением о расторжении договора, поскольку после досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту по судебному приказу на данный долг начисляется сумма процентов, но ей <дата обезличена> было отказано в письменной форме.

Истец Ольховская С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика вручено его представителю.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с принятым решением и передаточным актом от <дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)». По всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, о чем внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением суда от <дата обезличена> произведена замена стороны ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на Банк ВТБ (ПАО) в рамках настоящего гражданского дела.

<дата обезличена> между Ольховской С.Н. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условия которого, заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца со ставкой 24 % годовых.

Указанные денежные средства Ольховская С.Н. получила в полном объеме, ежемесячно выплачивала установленную сумму платежа.

Спустя непродолжительно время Ольховская С.Н. не смогла в полной мере исполнять взятые на себя обязательства.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ <номер обезличен> о взыскании досрочно с Ольховской С.Н. просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

По данному судебному приказу с заработной платы истицы ежемесячно взыскивают денежные средства в счет погашения задолженности.

<дата обезличена> Ольховская С.Н. обратилась в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с заявлением о расторжении договора, на данный долг начисляется сумма процентов, но ей <дата обезличена> было отказано в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что в настоящее время, с заработной платы истицы ежемесячно взыскивают денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с судебным приказом <номер обезличен> от <дата обезличена>. У истицы на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка – Ольховская А. Ю., <дата обезличена> года рождения, Ольховская Д. Ю., <дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении <номер обезличен> <номер обезличен>, <номер обезличен> <номер обезличен>.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Ольховской С.Н. о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ней и АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░