Решение по делу № 2-3979/2016 ~ М-3738/2016 от 09.08.2016

Дело № 2–3979/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 22 сентября 2016 года гражданское дело по иску Пешкова А.В. к ООО «Северстрой» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Пешков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Северстрой» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска в размере 42539 рублей 98 копеек, денежной компенсации за задержку выплат со дня возникновения задолженности по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 20000 рублей, в обоснование требований указал, что работал у ответчика с 11.03.2015 года по 31.05.2016 года в должности "...", с 31.05.2016 года находился в отпуске с последующим увольнением, ответчик не выплатил истцу заработную плату за март 2016 года 13 545 рублей, заработную плату за апрель 2016 года 15 660 рублей, заработную плату и оплату отпуска за май 2016 года 13425 рублей 98 копеек, всего 42 539 рублей 98 копеек, что влечет обязанность работодателя выплатить ее с денежной компенсацией за задержку выплат. Неправомерной задержкой выплат истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Пешков А.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Северстрой», надлежащим образом извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, от получения судебной повестки уклонился, что в силу ст.117, ст.118 ГПК РФ дает основания считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из доводов истца, представленных им копий трудового договора № 14/03 – 15 от 11.03.2015 года, дополнительного соглашения к нему, трудовой книжки, приказа ответчика о предоставлении отпуска, расчетных листков, и ответчиком не опровергнуто, истец с 11.03.2015 года по 31.05.2016 года работал у ответчика "...", при этом последним днем работы истца являлось 23.05.2016 года, поскольку ему был предоставлен отпуск с последующим увольнением.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии с ч. 6, ч.9 ст.136 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора является последний день работы работника.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении споров о взыскании заработной платы на работодателя возложена обязанность по доказыванию своевременной, в полном объеме выплаты заработной платы работнику.

Как следует из доводов истца, представленных им справки от 20.05.2016 года № 166, расчетных листков, заработная плата за период март – май 2016 года, оплата отпуска истцу ответчиком не выплачена.

Ответчик же каких – либо доказательств выплаты истцу спорных сумм не представил, размер подлежащих выплате сумм не опроверг, таким образом, суд считает доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и оплате отпуска (после произведенных удержаний) в размере 42539 рублей 98 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В отсутствие иных доказательств и расчетов сторон суд считает установленным, что заработная плата должна быть выплачена истцу не позднее 25 числа за первую половину месяца, 10 числа месяца, следующего за расчетным – за вторую половину (п.3.5 Трудового договора), оплата отпуска произведена не позднее 20.05.2016 года, а окончательный расчет должен был быть выплачен истцу в последний день работы, ставка рефинансирования в указанный период по 13.06.2016 года составляла 11%, с 14.06.2016 года 10,5 %, размер подлежащей выплате ответчиком истцу денежной компенсации на день вынесения решения суда составит: (6727 рублей х11%х13 дней + 13454 рублей х11%х18 дней + 21284 рубля х11%х15 дней + 29114 рублей х11%х10 дней + 4231 рубль 76 копеек х11%х5 дней + 42539 рублей 98 копеек х11%х18 дней + 42539 рублей 98 копеек х10,5%х81 день)/300/100 = 1909 рублей 01 копейка.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом длительности и размера нарушения прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, окончательного расчета, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и суд полагает разумной и справедливой денежную сумму в размере 4 000 рублей.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42539 рублей 98 копеек + 1909 рублей 01 копейка + 4000 рублей = 48448 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца в размере 1653 рублей 47 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, и решение суда в части взыскания заработной платы в размере 29336 рублей 38 копеек следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.211ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пешкова А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Северстрой» в пользу Пешкова А.В. заработную плату, оплату отпуска 42539 рублей 98 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат 1909 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда 4000 рублей, всего 48448 рублей 99 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 29336 рублей 38 копеек обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Северстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере 1653 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 27 сентября 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова