Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-2778/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                                    г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева В.Н. к ООО ФСК «Веж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Ковалев В.Н. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Веж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вязьмажилстрой» был заключено соглашение об уступке прав на квартиру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья, заключенному с ООО ФСК «Веж». Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Веж» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику квартиру в многоквартирном жилом доме в районе улиц <адрес>. Фактически квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик нарушил установленные договором сроки.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а также отказать удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Веж» и ООО «Вязьмажилстрой» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в районе улиц <адрес>, в том числе квартир № (л.д.7).

По условиям указанного договора застройщик ООО ФСК «Веж» обязался выполнить работы, предусмотренные проектом, завершить строительство жилого дома во втором квартале 2012 года, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиры, указанные в договоре, дольщику в течение двух недель со дня уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вязьмажилстрой» и Ковалевым В.Н. заключено соглашение об уступке прав на квартиру № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилья.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно акту приёма-передачи квартира, являющаяся объектом договора и соглашения об уступке права требования, передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчёту сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований, указал, что договором об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома определён 2 кварталом 2012 года, с момента окончания которого необходимо исчислять срок исковой давности. Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таких обстоятельствах суд находит возражения в данной части обоснованными. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, суду не представлено.

Кроме того, неустойка подлежит исчислению с учётом стоимости квартиры, определённой договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.Н. обратился в ООО ФСК «Веж» с претензией о выплате неустойки.

В направленном ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Веж» указало о готовности в добровольном порядке произвести выплату денежных средств в размере <данные изъяты>, однако выплату не произвело.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ООО «ФСК «Веж» действительно предложило выплатить неустойку в указанном размере, однако исполнить данное соглашение не представилось возможным, поскольку судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций. ООО «ФСК «Веж» обращалось в УФССП России по Смоленской области с заявлением о возможности выплаты указанной суммы истцу, однако положительного решения принято не было.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. Пунктом 34 постановления предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности, в том числе, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения обязательства по передаче квартиры истцу, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки, подлежащей взысканию, до <данные изъяты>

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий истца, причиненных нарушением его прав, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, длительности неисполнения обязательств, определяет сумму взыскиваемой с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковалева В.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО ФСК «Веж» в пользу Ковалева В.Н. неустойку в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с ООО ФСК «Веж» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

    Председательствующий                             В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.