Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1065/2018 ~ М-460/2018 от 02.02.2018

<данные изъяты>

Дело №2а-1065/18

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Разиньковой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скляднева Олега Михайловича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым ИП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

В Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями обратился должник Скляднев О.М. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым ИП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность устранить нарушение прав. Обосновывая заявленные требования, указывает, что судебный пристав-исполнитель совершил указанные действия в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушил права истца, как собственника имущества и как стороны исполнительного производства.

В судебном заседании Скляднев О.М. доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмин А.В. заявленные требования полагает необоснованными, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа г. Воронеж, действующая на основании доверенности, Иноземцева Ю.В. против удовлетворения требований возражала.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании со Скляднева О.М. в пользу администрации городского округа г. Воронеж задолженности в размере 8004000 руб.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО1

В настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Кузьмина А.В.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Склядневым О.М. заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым ИП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство № (л.д. 122-124).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузьмина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества. Транспортное средство оценено в 455227 руб. (л.д. 125-127).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузьминым А.В. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 128-129). Арестованное имущество передано ООО «Шик» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Согласно уведомлению ООО «Шик» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее Склядневу О.М., не было реализовано (л.д. 131).

Согласно п. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузьминым А.В. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д. 132-133).

В соответствии с п. 11, 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кузьминым А.В. вынесено предложение от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 139).

Как следует из предложения от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем установлен срок – пять дней с момента получения предложения для принятия решения.

Указанное предложение поступило в администрацию городского округа г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

С учетом времени получения предложения, выходных дней 23.12.2017 и 24.12.2017 г., последним днем для уведомления судебного пристава-исполнителя о принятом решении является 25.12.2017 г.

В МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области поступило письменное сообщение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж указывает о нецелесообразности передачи взыскателю нереализованного имущества (л.д. 135).

Указанное сообщение подписано заместителем руководителя управления – начальником отдела распоряжения муниципальным имуществом ФИО3

В рамках установленного срока, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, в лице руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж ФИО4, направлено согласие на передачу в пользу администрации городского округа город Воронеж нереализованного в ходе исполнительного производства имущества должника.

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что письмо № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель просит считать отозванным (л.д. 136).

Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузьминым А.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж повторно направило сообщение исх. № о согласии оставить за собой нереализованное в ходе исполнительного производства имущество должника – транспортное средство № (л.д. 138).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 139).

Принимая во внимание, что процедура реализации проведена с соблюдением требований закона, результаты оспорены в установленном порядке не были, а вынесение постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю явилось следствием не состоявшейся процедуры реализации на комиссионных началах, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя Кузьмина А.В. и постановления требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Нарушения прав взыскателя оспариваемыми действиями и постановлением в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с пунктом 13 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Принимая во внимание, что взыскатель от имущества должника не отказывался, уведомил судебного пристава-исполнителя о своем решении в установленный срок, основания для возвращения имущества должнику отсутствуют.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований Скляднева О.М.

Требования о возложении обязанности устранить нарушения прав вытекают из требований, в удовлетворении которых судом отказано, а, следовательно, административное исковое заявление в данной части удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Скляднева Олега Михайловича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым ИП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 13.02.2018 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко