Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2012 ~ М-856/2012 от 26.04.2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Резанову <данные изъяты> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСК Евро-Полис» обратилось в суд с исковым заявлением к Резанову А.А. о возмещении ущерба, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан», г№ под управлением Резанова А.А., и автомобиля «Мерседес», № под управлением Соловьева А.В., в результате которого автомобиль «Мерседес» получил механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения признан Резанов А.А., который нарушил п.11.1 ПДД РФ. Автомобиль «Мерседес» застрахован в ООО «ИСК Евро-Полис», что подтверждается Полисом 22800514 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора страхования ООО «ИСК Евро-Полис» выплатило собственнику автомобиля «Мерседес» ЗАО «Дальневосточная лизинговая компания» страховое возмещение в связи с причинением механических повреждений в результате ДТП в сумме 94185 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 89128 рублей 59 копеек. Истец просит взыскать указанную сумму с причинителя вреда Резанова А.А. в порядке регресса, а также взыскать с Резанова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2873 рубля 86 копеек.

Представитель истца ООО «ИСК Евро-Полис» в судебное заседание не явился, представителем истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела без участия представителя истца. При этом представителем истца по доверенности Курош Ж.А. выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Резанов А.А. в судебное заседание не явился, отправленные по адресу его регистрации <адрес> заказные письма с уведомлением о вручении вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «ИСК Евро-Полис» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на 1018 км.+ 600 м автодороги М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», г/н № под управлением Резанова А.А., и автомобиля «Мерседес» г/н № под управлением Соловьева А.В. (л.д.20), в результате которого автомобиль «Мерседес» получил механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения признан Резанов А.А., который нарушил п.11.1 ПДД РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94). Автомобиль «Мерседес» застрахован в ООО «ИСК Евро-Полис», что подтверждается Полисом 22800514 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11). В рамках договора страхования ООО «ИСК Евро-Полис» выплатило собственнику автомобиля «Мерседес» ЗАО «Дальневосточная лизинговая компания» страховое возмещение в связи с причинением механических повреждений в результате ДТП в сумме 94185 рублей 24 копейки в соответствии со Страховым Актом № У-010-002840/11/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 89128 рублей 59 копеек (л.д.25-37). Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ суд находит указанные обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Учитывая, что страховая организация выплатила страховое возмещение за вред, причиненный имуществу ЗАО «Дальневосточная лизинговая компания» ответчиком Резановым А.А., суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 96959 рублей 49 копеек в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2873 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИСК Евро-Полис» к Резанову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Резанова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСК Евро-Полис» денежную сумму в счет выплаченного страхового возмещения в размере 89128 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2873 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Глущенко Ю.В.