Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2018 ~ М-216/2018 от 14.06.2018

Дело №2-239/2018

                       РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 г.                                                                           г. Нововоронеж

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего                 Тюнина С.М.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия – шесть месяцев) Лысина А.А., представившего ордер №-Г и удостоверение адвоката №,

при секретаре                                        Денисовой А.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску Мельник Александра Станиславовича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения, стоимости производства экспертизы и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Мельник А.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» и просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 51200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10500 рублей 00 копеек, штраф в размере 25600 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему транспортному средству - автомобилю ВАЗ-2131, г/н №, были причинены технические повреждения. Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчик, признав случай страховым, выплатил ему страховое возмещение в размере 54900 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с приложением заключения эксперта, в которой просил возместить невыплаченное страховое возмещение. Поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил страховое возмещение не в полном объеме, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении исковые требования поддержал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было доплачено страховое возмещение в размере 51700 рублей 00 копеек, за услуги эксперта выплата не была произведена в связи с тем, что к претензии не был приложен документ, подтверждающий оплату заключения эксперта. Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, нет оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки и штрафа. В случае взыскания судом расходов на представителя просил снизить их до разумных пределов, так как данная категория дел не является сложной, а также просил снизить размер штрафа и неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным, а представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца, имея на то соответствующие полномочия, изложенные в доверенности, уточнил исковые требования и просил с учетом того, что страховое возмещение было доплачено ответчиком истцу в полном объеме после обращения истца с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 10500 рублей 00 копеек и штраф в размере 25600 рублей 00 копеек.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

В силу п. 11 ст. 12 закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 закона).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <время>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля ВАЗ-2131, г/н №, под управлением собственника Мельник А.С., и транспортного средства - автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Мельник А.С. были причинены технические повреждения (л.д. 6-12).

Автогражданская ответственность Истца застрахована в Акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности». Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков в результате ДТП, истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 54900 рублей 00 копеек (л.д. 13).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» для оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 106100 рублей 00 копеек. За производство оценки истцом было уплачено 10500 рублей 00 копеек (18-71, 72, 73).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением заключений эксперта с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 51200 рублей 00 копеек, а также расходы за производство независимой экспертизы в размере 10500 рублей 00 копеек Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (14, 15, 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на счет истца произвел доплату страхового возмещения в размере 51700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98, 100).

Учитывая то, что ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме лишь после обращения истца в суд с настоящим иском в размере, определенном независимой экспертизой, которую самостоятельно организовал истец и за которую им было оплачено в сумме 10500 рублей 00 копеек (л.д. 72, 73), суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им убытки, необходимые для восстановления нарушенного права в размере 10500 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из содержания и смысла общих положений указанного Федерального закона добровольное удовлетворение требований потерпевшего предполагает действия, совершенные страховщиком до обращения потерпевшего в суд и возникновения судебного спора, доплата страхового возмещения уже после обращения потерпевшего в суд, а в данном случае - и после проведения судебной экспертизы, не может расцениваться, как добровольное удовлетворение страховщиком требований потерпевшего и основание для освобождения его от ответственности, установленной ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат удовлетворению, при этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания указанного штрафа по выше приведенным обстоятельствам.

Исходя из положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО сумма штрафа составляет 25600 рублей 00 копеек, что составляет 50% от суммы страхового возмещения, недоплаченного истцу в размере 51200 рублей 00 копеек и выплаченного ответчиком истцу после обращения последнего в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические установленные обстоятельства по делу, что страховое возмещение выплачено ответчиком истцу после обращения последнего в суд с настоящим иском, суд не находит возможным снизить штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, взыскиваемый с ответчика в пользу истца, считая размер штрафа в 25600 рублей 00 копеек соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчиком в добровольном порядке истцу была выплачено страховое возмещение после обращения истца с настоящим иском, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области в размере 2051 рубля 00 копеек.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                       РЕШИЛ:

    Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Мельник Александра Станиславовича штраф в размере 25600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, расходы за производство независимой экспертизы в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а всего 36100 (тридцать шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в размере в размере 2051 (две тысячи пятьдесят один) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

                                         Судья                                 Тюнин С.М.

    Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2018.