Решение по делу № 2-6581/2019 ~ М-5988/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-6581/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г.                        г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мясоедов И.А. к Салихов Р.М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Мясоедов И.А. обратился в суд с иском к Салихов Р.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., для последующего выполнения ответчиком строительных работ. Между тем до момента подачи иска в суд, с ответчиком какой-либо договор на выполнение работ не заключался, договорных отношений не имеется, работы ответчик не выполнял, услуги не оказывал. Истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих истцу, что порождает обязанность ответчика возвратить истцу неосновательное обогащение, согласно требованиям ст.1102 ГК Ф.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве третьего лица привлечена Салихова Р.Р.

В судебном заседании истец Мясоедов И.А. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Салихов Р.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что данный спор ранее разрешен арбитражным судом, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем просил в удовлетворении иска отказать,

В судебном заседании третье лицо Салихова Р.Р. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что данный спор ранее разрешен арбитражным судом, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), написанной Салихов Р.М. собственноручно, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, следует, что Салихов Р.М. получил от Мясоедов И.А. сумму в размере 400 000 рублей в счет аванса за строительство дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Салихова Р.Р. (подрядчик) и ООО «БашСтройМет» в лице директора Мясоедов И.А. (заказчик) заключен договор №, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с эскизами и сметой, указанными в Приложениях №, 2. Строительные работы выполняются на земельном участке Заказчика.

Общая стоимость выполняемых работ составляет 1 300 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что иных договоров между сторонами не заключалось, а указанные денежные средства в размере 400 000 рублей были переданы Салихов Р.М. в качестве аванса по данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома.

В судебном заседании ответчик пояснил, что полученные от Мясоедов И.А. денежные средства в размере 400 000 рублей им были переданы индивидуальному предпринимателю Салихова Р.Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома.

Кроме того, ответчиком суду представлена доверенность выданная Салихов Р.М. от индивидуального предпринимателя Салихова Р.Р. с правом получения денежных средств.

Также ответчик пояснил, что расписки дублировались квитанциями и арбитражным судом был разрешен спор по иску ООО «БашСтройМет» к ИП Салихова Р.Р. о взыскании денежных средств.

Для проверки доводов ответчика и установления юридически значимых обстоятельств судом истребовано дело из Арбитражного суда РБ.

Действительно, из представленного дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-2693/18 видно, что между ИП Салихова Р.Р. и ООО «БашСтройМет» имел место быть спор по иску последнего о взыскании задолженности по договору.

Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «БашСтройМет» к ИП Салихова Р.Р. удовлетворены. С ИП Салихова Р.Р. в пользу ООО «БашСтройМет» взыскана задолженность в размере 426 950 руб.

К участию в деле арбитражного суда в качестве третьего лица также был привлечен Салихов Р.М. – ответчик по настоящему делу.

Указанным решением установлено, что ООО «БашСтройМет» по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило работы на сумму 1 315 000 рублей, когда как ИП Салихова Р.Р. были выполнены работы лишь на сумму 888 050 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере взысканной судом суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что полученные ответчиком у истца по расписке денежные средства в сумме 400 000 рублей были им переданы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между индивидуальным предпринимателем Салихова Р.Р. и ООО «БашСтройМет» в лице директора Мясоедов И.А., также тот факт, что между сторонами иных договоров о строительстве дома не заключалось, суд приходит к выводу, что в данном случае спор имеет место быть между ИП Салихова Р.Р. и ООО «БашСтройМет» в лице директора Мясоедов И.А., который разрешен Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом денежные средства переданы ответчику на основании договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ, который действовал на основании доверенности от имени ИП Салихова Р.Р., в связи с чем оснований полагать, что у ответчика Салихов Р.М. возникло неосновательное обогащение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мясоедов И.А. к Салихов Р.М. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                    И.Р. Аминев