Дело № 2 - 1980/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 27 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой АВ,

с участием представителя истца Рябова ВМ, действующего на основании доверенности от ......,

ответчиков Бутыревской МД, Бутыревского ГВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Хмелева ВВ к Бутыревской МД, Бутыревскому ГВ о взыскании денежных средств по вексельному обязательству,

установил:

Истец Хмелев ВВ обратился в суд с иском, указывая, что ..... Бутыревская МД выдала простой вексель на сумму 10 000 руб., в котором безусловно обязалась выплатить сумму векселя и проценты по нему истцу Хмелеву ВВ Авалистом (поручителем) выступил Бутыревский ГВ Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ...... В силу положений ст. 142, 143 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое, ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте. В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства подлежат исполнению, односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается. Простой вексель на сумму 10 000 руб. ..... был выдан Бутыревской МБ, Бутыревская МБ обязалась уплатить по векселю денежную сумму в размере 10 000 руб. и начисленные проценты из расчета 328,50 % годовых от суммы векселя непосредственно Хмелеву ВВ или его приказу любому другому лицу. Проценты начисляются с ...... Вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее ...... Простой вексель подписан векселедателем Бутыревской МД и авалистом Бутыревским ГВ Истец просит взыскать с ответчиков Бутыревской МД, Бутыревского ГВ в солидарном порядке денежную сумму в размере 75 340 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 2 460,20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Рябов ВМ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики Бутыревская МД, Бутыревский ГВ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, однако не оспаривают, что действительно выдали Хмелеву ВВ вексель на сумму 10000,00 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

..... в городе ..... Бутыревской МД был выдан простой вексель, согласно которому она обязалась уплатить денежную сумму в размере 10 000 руб. и начисленные проценты из расчета .....% годовых от суммы векселя непосредственно Хмелеву ВВ или его приказу любому другому предприятию (лицу). Проценты начисляются с ...... Вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлении, но не ранее ..... и не позднее ...... Местом платежа является ...... Вексель подписан Бутыревской МД (л.д. 7).

Судом установлено, что при выдаче векселя была допущена ошибка в дате предъявления, указано «не позднее .....», тогда как сам вексель выдан ...... При этом, суд полагает, что данный вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее ....., что согласуется с правилами, установленными в ст. 76 Положения о переводном и простом векселе, согласно которой простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

Стороной ответчика в судебное заседание представлен договор купли-продажи векселя от ....., в котором указана дата срока платежа не ранее ..... и не позднее ...... Однако, поскольку сведения, указанные в векселе и договоре являются противоречивыми, равно как и пояснения сторон, суд принимает во внимание дату, указанную в ценной бумаге. При этом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиками произведена уплата вексельных процентов за период с ..... по ..... в сумме ..... руб., за период с ..... по ..... в сумме ..... руб., за период с ..... по ...... После последнего платежа по процентам имеется запись о том, что вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ....., что сторонами также не оспаривалось.

В этой связи, несмотря на то, что требование об оплате простого векселя было направлено ответчикам ..... (л.д.22-24), определиться с датой окончания срока предъявления векселя не представляется возможным, суд считает, что вексельные проценты подлежат доначислению за период с ..... по .....- дату платежа, зафиксированную в договоре.

Довод ответчика Бутыревской МД о том, что адрес выдачи векселя указан неверно суд считает несостоятельным, поскольку доказательствами не подтвержден.

Представленный стороной истца вексель содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные законодателем для данного вида ценных бумаг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1 ст.310 ГК РФ)

Согласно ст.142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

В силу положений ст. 143 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04 декабря 2000 года, при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Как установлено пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Статья 48 Положения предусматривает, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В пункте 27 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее, чем в момент истечения срока, установленного частью 1 пункта 34 Положения.

Факт неоплаты векселя ответчиками судом установлен.

Ответчик Бутыревский ГВ по простому векселю, выданному ..... Бутыревской МД, является авалистом (поручителем).

В соответствии со ст.ст. 30, 32 Положения о переводном и простом векселе платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

В силу ч. 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч. 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что вексель был подписан и выдан Бутыревской добровольно, без принуждения. Вексель, как ценная бумага, недействительным не признан, его положения стороной ответчика не оспаривались.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что требование истца о взыскании денежных средств по векселю и процентов является законным и обоснованным, поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения предусмотренной векселем обязанности.

Вместе с тем, суд считает, что при расчете процентов следует руководствоваться следующи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1 от 05.02.1998 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе", при рассмотрении требований векселедержателей к лицам, обязанным по векселю, следует учитывать, что на основании подпунктов 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе и в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа, и пеню в том же размере со дня срока платежа.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Таким образом, суд считает, что проценты в размере, указанном в векселе – .....% годовых, с учетом ранее оплаченных процентов за период с ..... по ....., подлежат доплате за период с ..... по ......

В последующий период начисление процентов следует производить в соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ «О простом и переводном векселе», согласно которой в отношении векселя, выставленного к оплате, проценты выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, начисление процентов в ином размере противоречит указанной норме.

Из разъяснений п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет долга, согласно приведенным положениям, следующий.

Сумма векселя – 10 000 руб. За период с ..... по ..... подлежат уплате проценты согласно условиям векселя ..... % годовых: 10 000 * .....% : 365 *28 дней – 2520,00 руб.

В последующем проценты подлежат начислению согласно статье 3 Закона РФ «О простом и переводном векселе».

Истцом подан иск в суд ......

За период с ..... по ..... в расчетах используются, в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, первоначально средние ставки банковского процента, затем с .....- ключевая ставка банковского процента. Размер процентов по векселю за указанный период, рассчитанный в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет 2360,04 руб.

Таким образом, общая сумма долга по вексельному обязательству составляет: 14880,04 руб. (10000,00- вексельная сумма + 2520,00 - вексельные проценты +2360,04 - проценты по ст. 395 ГК РФ)

В остальной части суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым указать, что стороны должны действовать в гражданских правоотношениях добросовестно. Размер суммы долга, взысканный судом, сохранит баланс интересов сторон и не приведет в неосновательному обогащению какой-либо стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 595,20 руб., в равных долях, по 297,60 руб. с каждого ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает, сложность дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип пропорциональности, разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до разумной в сумме 2000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ..... ░░ ..... ░ ░░░░░ 2520,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ..... ░░ ..... ░ ░░░░░ 2360,04 ░░░. ░░░░░ 14880,04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 595,20 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 297,60 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

2-1980/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Хмелев Валерий Валерьевич
Ответчики
Бутыревский Геннадий Васильевич
Бутыревская Марина Дмитриевна
Суд
Березниковский городской суд Пермского края
Судья
Халявина Ю.А.
Дело на сайте суда
berezn--perm.sudrf.ru
21.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
21.06.2018Передача материалов судье
21.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.06.2018Судебное заседание
02.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2018Дело оформлено
25.10.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее