Решения по делу № 2-3087/2017 ~ М-2533/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-3087/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г. В.,

с участием представителя истца - адвоката Резвухиной Л.В. по ордеру, представителя ответчика Лошмановой Т. И., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 03 августа 2017 года

гражданское дело по иску Резвухиной Т. В. к Жилищно-строительному кооперативу «Новые Ераничи» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Резвухина Т.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ЖСК «Новые Ераничи» о взыскании неустойки в размере 378 399,12 руб., убытков в размере 49 500 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - ДД.ММ.ГГГГ между Резвухиной Т.В. и ЖСК «Новые Ераничи» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями <адрес>. Объектом договора является квартира №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 6 этаже во 2 подъезде жилого дома. В соответствии с условиями договора застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ с возможным отступлением на 3 месяца. Застройщик обязался в течение 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект строительства участнику долевого строительства. Истец, как участник долевого строительства, исполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив 2 150 000 руб. Квартира ответчиком истцу передана по акту приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки истец исчисляет за период ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10%., что составляет 378 399,12 руб. В связи с нарушением застройщиком сроков, в период ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была проживать в комнате 3-х комнатной квартиры <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая ежемесячно 7 500 руб., тем самым несла убытки в виде арендных платежей в размере 49 500 руб. Поскольку в течение всего срока просрочки, истец испытывала негативнее эмоции и переживания, ей причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплаты неустойки и компенсации убытков, в удовлетворении требований истцу было отказано.

Истец Резвухина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно представила заявление о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила доводы, изложенные в письменном отзыве, из содержания которого следует, что в соответствии с положениями п. 2.7 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства определен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просрочка исполнения обязательств по договору наступает с ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчика в несвоевременной сдаче дома отсутствует, так как со стороны ответчика были предприняты все возможные меры по скорейшему завершению строительных работ и урегулированию вопроса с истцами. Продление сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи его истцам явилось следствием бездействия ресурсоснабжающих компаний ООО1 и ООО2 в части проведения коммуникаций к дому, а также подрядчиков, выполнивших работы. ЖСК является некоммерческой организацией, дополнительной прибыли не имеет, в связи с чем, все расходы ЖСК необходимо будет покрывать за счет платежей, поступающих от собственников помещений многоквартирного дома. При удовлетворении требований истца просит применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа. Учитывая, что о каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцами со ссылкой на необходимые доказательства не выявлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, дополнительно пояснила в судебном заседании, что дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем с указанной даты следует считать обязательства ЖСК «Новые Ераничи» по передаче истцу объекта долевого строительства исполненными, неустойка подлежит исчислению за период ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2016 года с 19.09.2016 года размер процентной ставки составляет 10%.

В соответствии со ст.10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласноч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Новые Ераничи» (застройщик) и Резвухиной Т.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п. 2.1 которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке <адрес> 17-ти этажный 2-х секционный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что под многоквартирным жилым домом понимается 17-ти этажный 2-х секционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, строящийся с привлечением средств участников долевого строительства <адрес>.

Пунктами 1.4-1.5 договора предусмотрено, что объектом долевого участия является однокомнатная квартира, проектный № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном 17-ти этажном 2-х секционном жилом доме на 6 этаже <адрес>, создаваемая с привлечением средств участников долевого строительства и подлежащая передаче участнику с внутренней отделкой с выполненными в ней работами согласно проектной сметной документации.

Согласно п. 3.1 договора ценой договора является размер денежных средств, подлежащий оплате участником долевого строительства за объект долевого строительства в сумме 2 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.7 договора сторонами определены сроки и порядок передачи застройщиком объекта долевого строительства, а именно: застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможным отступлением от указанного срока не более чем на 3 месяца. Застройщик обязуется в течение 3-х месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 6.4. договора, в случае нарушения по вине застройщика предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством (л.д. 8-13).

В соответствии с п. 7 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по акту приема-передачи, подписываемому сторонами. Застройщик не менее чем за 30 рабочих дней до наступления срока передачи объекта долевого строительства письменно уведомляет участника долевого строительства о завершении строительства, получения в установленном порядке Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Объекта строительства, и готовности Объекта долевого строительства к передаче. Уведомление направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства обязан в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления приступить к принятию объекта долевого строительства и подписать акты приема-передачи.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Резвухина Т.В. финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, уплатили ЖСК «Новые Ераничи» 2 150 000 рублей, что подтверждается справкой ЖСК «Новые Ераничи» о внесенной сумме объекта долевого строительства за жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Учитывая положения п. 2.7 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ с возможным отступлением, но не более чем на 3 месяца), а объект долевого строительства передать участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение к договору долевого строительства о продлении сроков сторонами не заключено. Доказательств, что стороны договорились об изменении срока передачи квартиры участнику долевого строительства, суду не представлено.

Представитель ответчика не отрицает то обстоятельство, что срок передачи объекта долевого строительства участнику был нарушен, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что объект долевого строительства считается переданным истцу с указанного времени, поскольку участники долевого строительства уведомлялись о вводе дома в эксплуатацию через информационную сеть Интернет, истцом акт приема-передачи подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Новые Ераничи» передало Резвухиной Т.В. объект долевого строительства – квартиру <адрес> по акту приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 375 532,46 руб. за 262 дня просрочки, компенсацию по аренде жилья в размере 49 500 руб. (л.д. 23-24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию Резвухиной Т.В. ответчик сообщил, что разрешение на ввод в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что деятельность ЖСК «Новые Ераничи» направлена на удовлетворение требований граждан в жилье и не предполагает извлечение прибыли, в удовлетворении претензии было отказано.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Резвухиной Т.В. к ЖСК «Новые Ераничи» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» обоснованны, т. к. истцом заключен договор участия в долевом строительстве с целью получения в дальнейшем для личных нужд жилого помещения, ответчик является исполнителем работ по строительству жилого помещения, обязанность по передаче истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 378 399,12 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям -

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительство является существенным условием договора.

При этом, в соответствии с п. 1 пп. 8 ст. 21 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в границах являющегося элементом планировочной структуры квартала, микрорайона, предусмотренным утвержденной документацией по планировке территории (далее - проект строительства), должна соответствовать документации по планировке территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается строительство указанных объектов недвижимости при отсутствии документации по планировке территории), проектной документации и содержать информацию примерном графике реализации проекта строительства, включающем информацию об этапах и о сроках его реализации, в том числе предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательств путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения ст. 431 ГК Российской Федерации исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.Из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.7) следует, что застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ с возможным отступлением от указанного срока не более чем на 3 месяца, т.е. предельный срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется в течение 3-х месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок, с которого у ответчика возникает просрочка обязательства по передаче истцу жилого помещения, начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период для расчета неустойки судом определен в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за несоблюдение срока передачи объекта, штрафа и применении ст.333 ГК Российской Федерации.

В подтверждение доводов в части снижения размера неустойки, ответчиком представлены письмо, адресованное ООО1 о согласовании акта о готовности к эксплуатации теплового пункта от ДД.ММ.ГГГГ, письмо в адрес ООО3 от ДД.ММ.ГГГГ, список контрагентов, справку об остатке денежных средств на расчетной счета ЖСК.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, суд учитывает правовую позицию, содержащуюся в п.2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренных условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Кроме того, в качестве критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в Постановлении от 13.01.2011 года № 11680/10 Президиум ВАС Российской Федерации указал на установленную Банком России ставку рефинансирования, которая по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. В связи с чем, уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных ситуациях, поскольку такой размер неустойки не может являться несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Аналогичные правовые позиции сформулированы в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 14.02.2012 года № 12035/11.

Учитывая, что взысканию подлежат проценты в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, при расчете которой применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, суд считает возможным, с учетом положений ст.333 ГК Российской Федерации произвести расчет неустойки, исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, что в данном случае будет соответствовать балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Указанием ЦБ Российской Федерации от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У, с 19 сентября 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и равна 10 % годовых.

Учитывая вышеизложенное, при расчете неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ, следует применять ставку в размере 10 %.

Период просрочки ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 дня, в денежном выражении размер неустойки составляет руб., исходя из расчета: 2 150 000 руб. (стоимость квартиры согласно условий договора участия в долевом строительстве) х 10% : 300 х 173 дней х 2 = 246 533,34 руб.

Принимая во внимание, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации об уменьшении размера неустойки, период просрочки, а также, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, отсутствие доказательств причинения истцу убытков нарушением сроков окончания строительства, наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий, связанных с несвоевременной передачей квартиры, тяжелое экономическое положение ответчика, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, признает данный случай исключительным и снижает размер неустойки до 125 000 руб., данный размер неустойки не является ниже размера неустойки, рассчитанного с применением однократной учетной ставки Банка России: 246 533,34: 2 = 123 266,67 руб. Определенный судом размер неустойки соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственностью и оценкой действительного размера ущерба.

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка за просрочку обязательства по передаче объекта долевого строительства подлежит расчету за период ДД.ММ.ГГГГ (дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) несостоятельны, противоречат установленным в суде обстоятельствам, акт приема-передачи в соответствии с условиями договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ (п.7) подписан в установленном законом и условиями договора порядке ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что объект долевого строительства передан истцу ранее указанной даты либо истец уклонялась от приема объекта суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом на аренду жилого помещения в сумме 49 500 руб. на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что убытки явились следствием бездействия ответчика по своевременной передаче жилого помещения истцу, суд признает несостоятельными.

В подтверждение доводов о понесенных убытках истцом представлены в материалы дела договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, акт приема-передачи по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в качестве оплаты за арендуемое помещение за период ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, у суда не имеется оснований полагать, что существует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением у истца убытков в виде платежей по найму иного жилого помещения при наличии у Резвухиной Т.В. права пользования иным жилым помещением. Истцом не представлено доказательств отсутствия права пользования иными жилыми помещениями, при наличии регистрации по месту жительства <адрес>, а также доказательств того, что в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства у истца возникла необходимость в заключении договора аренды жилого помещения.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 49 500 руб. не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия установлен судом, ответчиком не оспаривается.

С учетом обстоятельств дела, досудебного обращения истца к ответчику, принимая, во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору в установленный срок, переживания истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 6 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с нарушением срока передачи квартиры.

Материалами дела подтверждено, что в досудебном порядке истец обратилась к ответчику с претензией об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве. В добровольном порядке претензия ответчиком не была удовлетворена.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителей с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, учитывая взыскание неустойки в размере 125 000 руб., компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., суд полагает, что размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 65 500 руб. (125000руб. + 6000 руб. х 50%).

Предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф представляет собой законную неустойку и, соответственно, также может быть снижен по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, принимая во внимание, период просрочки (ДД.ММ.ГГГГ), меры, принимаемые ответчиком к урегулированию спора, причины нарушения сроков, а также, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком по договору, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, снизив штраф до 10 000 руб.

При обращении в суд с иском о взыскании с ЖСК «Новые Ераничи» неустойки, морального вреда, штрафа истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств, оформленной на бланке договора.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Последние включают в себя расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца Резвухина Л.В., действующая на основании ордера (л.д. 38) принимала участие в предварительном заседании ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам.

При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ЖСК «Новые Ераничи» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождены на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 4 000 руб., в том числе 3 700 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» в пользу Резвухиной Т. В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Резвухиной Т. В. о взыскании с Жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ, убытков в размере 49 000 рублей отказать

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Новые Ераничи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Судакова