Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2011 ~ М-558/2011 от 31.10.2011

Копия

Дело №2-520

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаирфановой Л.В.,

с участием помощника прокурора Каменского района Бондаренко Н.А.,

при секретаре Буштухиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюндюковой А.Ф. к Мироновой О.В., Мироновой Е.А. и несовершеннолетним <данные изъяты> о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и о выселении;

по встречным исковым требованиям Мироновой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, а также Мироновой Е.А. к Сюндюковой А.Ф. о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сюндюкова А.Ф. обратилась в суд с иском к Мироновой О.В., Мироновой Е.А. и несовершеннолетним детям <данные изъяты> о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>10 и о выселении указанных лиц из этого жилого помещения.

Ответчики Миронова О.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, и Миронова Е.А. в ходе судебного разбирательства 28.12.2011 года подали исковые требования к Сюндюковой А.Ф. о признании права пользования вышеуказанным жилым помещение по договору найма, которое принято судом к рассмотрению в качестве встречных исковых требований.

Истец Сюндюкова А.Ф. в судебном заседании пояснила, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от <*** г.>, что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права от <*** г.>. В указанном жилом помещении она зарегистрирована по месту жительства, но проживать возможности не имеет, так как жилое помещение занято семьей ответчика Мироновой О.В., которая отказывается освобождать жилое помещение. В октябре 2010 года она договорилась устно о том, что Миронова О.В. с детьми сроком на год будет проживать в принадлежащей ей квартире, платить ежемесячно *** рублей и отдельно за электроэнергию. Миронова О.В. вселилась в квартиру, выплачивала оговоренную плату ей, из которой она платила за коммунальные услуги в этой квартире. В этот период она проживала в г.Каменске-Уральском в «съемном» жилье, так как так было удобнее в связи с учебой и работой. В августе 2011 года она не смогла проживать в г.Каменске-Уральском и предложила 14.10.2011 года Мироновой О.В. освободить ее квартиру. Миронова О.В. отказалась, пояснив, что сделала ремонт и не видит оснований для выселения. Согласия на ремонт квартиры она Мироновой О.В. не давала, просит признать Миронову О.В. и членов ее семьи не приобретшими права пользования квартирой и о выселении их, так как квартира нужна ей для собственного проживания.

Встречные исковые требования ответчиков о признании за ними права пользования жилым помещением Сюндюкова А.Ф. не признала по основаниям, изложенным ей в пояснениях суду по своему иску.

Ответчик Миронова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> исковые требования Сюндюковой А.Ф. не признала, пояснив, что с октября 2010 года проживает в квартире, принадлежащей Сюндюковой А.Ф. по устной договоренности с ней. Срок проживания при заселении ими с Сюндюковой А.Ф. не оговаривался. В июле 2011 года они узнали о том, что Сюндюкова А.Ф. собирается продавать квартиру и устно договорились с ней о приобретении квартиры за *** рублей в январе 2012 года. При этом они договорились о проведении ремонта в квартире. В начале сентября 2011 года она сделала ремонт в квартире, поставила пластиковые окна, металлическую дверь, поменяла трубы в кухне и ванной, потратив *** рублей. В октябре 2011 года пришли Сюндюкова А.Ф. со своими дядей и тетей и предложили ей выселиться из квартиры. На выселение она не согласна, считает, что она и дети имеют право продолжать проживать в квартире и далее.

Представитель ответчиков Мироновой О.В. и Мироновой Е.А.- Ванеев А.В. в поддержание встречных исковых требований пояснил, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, что подтверждается письменно- исковым заявлением Сюндюковой А.Ф., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку срок найма сторонами не оговорен, договор должен действовать в соответствии с законом в течении пяти лет. Оснований для расторжения договора не имеется, поскольку предложение об освобождении жилого помещения ответчик Миронова О.В. получила только 16.12.2011 года.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении обоснованным, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец Сюндюкова А.Ф. является собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> /л.д.10, 11, 13, 14-15/

Также установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении проживают ответчики Миронова О.В. и ее несовершеннолетние дети, а также Миронова Е.А., <данные изъяты>.

Истец Сюндюкова А.Ф. просит признать их не приобретшими права пользования принадлежащим ей жилым помещением и выселить из указанного жилого помещения, поскольку оно нужно ей для личного проживания.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилам помещением в соответствии с его назначением.

При этом, собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение как для собственного проживания, так и для проживания членов семьи, а также может сдавать жилое помещение для проживания других граждан.

В ст.30 Жилищного Кодекса РФ имеются аналогичные положения,. а также указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить его в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

При этом в соответствии со ст.674 ГК РФ предусмотрено заключение договора найма в письменной форме.

В судебном заседании обе стороны пояснили, что ответчики Мироновы вселились в спорное жилое помещение с согласия истца, собственника жилого помещения, но письменный договор найма не заключали.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

Ответчики полагают, что заключение договора найма подтверждается в качестве доказательств- исковым заявлением Сюндюковой А.Ф., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <*** г.>.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые заявление Сюндюковой А.Ф. по данному иску, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мироновой О.В. по факту отказа в освобождении жилого помещения не могут являться доказательствами заключения между сторонами договора найма, так как не отвечают требованиям ст.55 ГПК РФ.

Иных доказательств заключения договора найма в письменной форме ответчиками суду не представлено.

В то же время, истец Сюндюкова А.Ф. не оспаривает, что до 14.10.2011 года ответчики занимали спорное жилое помещение с ее согласия, пояснив, что при заселении они оговаривали срок проживания – один год.

Данные пояснения подтвердили свидетели М.Л.П., М.В.Н. и М.А.Ю.

Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчиками не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что хотя ответчики Миронова О.В. и члены ее семьи заселились в спорное жилое помещение и с разрешения его собственника, однако, права пользования жилым помещением они не приобрели, поскольку собственник жилого помещения в настоящее время не согласен с их проживанием в принадлежащем ему жилом помещении.

Следует учесть, что все ответчики зарегистрированы по месту проживания в <адрес> /л.д.16/ в муниципальном жилом помещении, право на проживание в котором никем не оспорено.

В соответствии со ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Сюндюкова А.Ф. предлагала ответчикам освободить жилое помещение 14.10.2011 года устно, а также письменно- в срок до 15 октября 2011 года /л.д.47/

Указанное предложение ответчиками не выполнено и, они в судебном заседании подтвердили свой отказ в добровольном освобождении жилого помещения

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Сюндюковой А.Ф. обоснованными в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Мироновой О.В. и Мироновой Е.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сюндюковой А.Ф. удовлетворить.

Признать Миронову О.В., Миронову Е.А. и несовершеннолетних <данные изъяты> не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Мироновой О.В. и Мироновой Е.А. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условия предварительного кассационного обжалования

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Каменского районного суда Л.В.Гаирфанова