Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2014 ~ М-149/2014 от 03.02.2014

№в»/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2014 годаРевдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Максуновой Е.С.,

с участием истца Поповой М.А., представителей истца – Макаровой Н.В., Долгих А.В., ответчика Намитова Ю.В., представителя ответчика – Зайнуллиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М.А. к Намитову Ю.В. о возмещении морального вреда от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попова М.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику Намитову Ю.В. о возмещении морального вреда от преступления. В обоснование своих требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов Намитов Ю.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил с ней ссору. В ходе ссоры, Намитов Ю.В., <данные изъяты>. После чего Намитов Ю.В. в продолжение своих преступных действий, <данные изъяты>. За совершение в отношении нее указанных преступных действий, Намитов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ. В ходе судебного заседания Намитов Ю.В. свою вину признал в полном объеме, дело рассматривалось в особом порядке. Она нравственно страдает от преступных действий со стороны Намитова Ю.В. Продолжительное время истец вынуждена была скрывать от окружающих следы кровоподтеков на лице и руках, которые ей причинил Намитов Ю.В., по сути, являющийся ей посторонним человеком. Кроме этого, в результате удара ногой в живот, ухудшилось ее состояние здоровья, она стала испытывать постоянные боли в области почек и внизу живота, в связи с чем, участковым терапевтом была направлена в Свердловскую областную больницу № 1. В указанном лечебном заведении при исследовании у нее было обнаружено: ротация левой почки, опущение мочевого пузыря. Она считает, что обнаруженные у нее заболевания образовались именно вследствие полученного от Намитова Ю.В. удара ногой в живот, поскольку до этого она данными заболеваниями не страдала. После совершенного в отношении нее преступления, она перестала доверять людям, постоянно опасается, что в отношении нее могут быть вновь совершены противоправные действия. Из-за переживаний, она стала плохо спать, испытывает постоянные головные боли. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с оформлением искового заявления.

Впоследствии истцом Поповой М.А. было подано заявление об уменьшении размера исковых требований (л.д. 27) в части компенсации за причиненный ей моральный вред, в котором истец просит снизить сумму до <данные изъяты> в остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец Попова М.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители истца Макарова Н.В. и Долгих А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Намитов Ю.В. в ходе судебного заседания уточненные исковые требования Поповой М.А. признал в полном объеме, что отразил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Представитель ответчика Зайнуллина Н.В. в ходе судебного заседания уточненные исковые требования Поповой М.А. признала в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес>, считает, что уточнённые исковые требования Поповой М.А. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 21 ч.2 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, или наказанию. Как следует из ст. 22 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации говорит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, согласно приговору мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 гражданского дела № л.д. 132-133 уголовного дела № судебного участка № <адрес>) Намитов Ю.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, в соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию было определено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время. Приговор никем из участников процесса обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Как было установлено судом, при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела по обвинению Намитова Ю.В. в судебном заседании, последний вину в совершении преступления признал полностью.

Таким образом, приговором суда были признаны виновными действия ответчика Намитова Ю.В., в результате которых и был причинён моральный вред Поповой М.А., что не оспаривается и самим ответчиком в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса.

Как следует из ч.3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина).

Между тем, согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае (когда вина является основанием возмещения вреда), иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных оснований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что истцу Поповой М.А. ответчиком Намитовым Ю.В. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области наружного угла глаза справа с переходом на нижнее веко; в виде кровоподтеков внутренней поверхности средней трети плеча справа и слева, которые согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27,44-45 уголовного дела № судебного участка № <адрес>) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Истцом ФИО3 были заявлены требования о компенсации морального вреда, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обосновав их тем, что истцу были причинены нравственные и физические страдания. ФИО3 продолжительное время вынуждена была скрывать от окружающих следы кровоподтеков на лице и руках, которые ей причинил Намитов Ю.В., по сути, являющийся ей посторонним человеком. Кроме этого, в результате удара ногой в живот, ухудшилось ее состояние здоровья, она стала испытывать постоянные боли в области почек и внизу живота, в связи с чем участковым терапевтом была направлена в Свердловскую областную больницу № 1. В указанном лечебном заведении при исследовании у нее было обнаружено: ротация левой почки, опущение мочевого пузыря. Она считает, что обнаруженные у нее заболевания образовались именно вследствие полученного от Намитова Ю.В. удара ногой в живот, поскольку до этого она данными заболеваниями не страдала. После совершенного в отношении нее преступления, она перестала доверять людям, постоянно опасается, что в отношении нее могут быть вновь совершены противоправные действия. Из-за переживаний, она стала плохо спать, испытывает постоянные головные боли.

Суд считает, что данные исковые требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> с ответчика Намитова Ю.В. следует признать обоснованными и законными.

Кроме этого, в связи с тем, что ответчик Намитов Ю.В. полностью признал исковые требования и просил суд принять его признание иска, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также с учетом признания исковых требований ответчиком, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> с ответчика Намитова Ю.В. в пользу истца Поповой М.А.

Также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, суд считает необходимым удовлетворить требования Поповой М.А. и в части взыскания судебных расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, суд считает, что следует взыскать в пользу истца Поповой М.А. с ответчика Намитова Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому, с ответчика Намитова Ю.В. следует взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> за взысканный моральный вред, то есть требования неимущественного характера.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Поповой М.А. к Намитову Ю.В. о возмещении морального вреда от преступления удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Намитова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Поповой М.А. сумму в возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Намитова Ю.В. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «____»___________________2014 года.

Судья: Т.Л. Замараева