Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-900/2020 ~ М-608/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-900/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П., представителей ответчика Енисейского почтамта УФМС Красноярского края филиала АО «Почта России» Петрова В.А., Виговской И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мясниковой Анастасии Викторовны к Енисейскому почтамту УФПС Красноярского края филиала АО «Почта России» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мясникова А.В. обратилась в суд с иском к Енисейскому почтамту УФПС Красноярского края филиала АО «Почта России» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировала тем, что с 20.03.2018 г. состояла в трудовых отношениях с АО «Почта России», в должности начальника ОПС Стрелки по адресу <адрес> 19.05.2020 г. уволилась по собственному желанию. После увольнения она обратилась в Государственную Трудовую Инспекцию в г.Красноярске, по поводу нарушения прав в части недополученной заработной платы от работодателя (сверхурочной оплаты, работы в праздничные дни) также работодатель облагал заработную плату подоходным налогом. Инспектором Борисовым С.С. была проведена проверка по заявлению, ей было рекомендовано обратиться в суд за разрешением в споре в части недополученной заработной платы.

Определением суда от 28.10.2020 г. привлечены к участию в деле в качестве соответчика АО «Почта России», УФПС Красноярского края

Истец Мясникова А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представители ответчика Енисейского почтамта УФМС Красноярского края филиала АО «Почта России» Петров В.А., Виговская И.В. возражали против удовлетворения заявленных требований. Не возражали против оставления данного иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания.

Соответчик УФПС Красноярского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном отзыве представитель Ткачева О.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что Мясникова А.В. работала в УФПС Красноярского края АО «Почта России», в должности начальника отделения почтовой связи 4 класса обособленного подразделения Енисейский почтамт (далее по тексту - начальник ОПС) с 31.10.2018г. по 19.05.2020г. Предъявляя настоящий иск, Мясникова А.В. утверждает, что работодатель в период ее трудовой деятельности в должности начальника ОПС привлекал
ее к сверхурочной работе и работе в праздничные дни, однако оплату за сверхурочную работу
не произвел, а также, работодателем не предоставлялся истцу стандартный налоговый вычет
по НДФЛ, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 204 436,
85 руб. Указанные доводы истца являются несостоятельными в силу следующего. Согласно п. 4.2 трудового договора истцу установлена ежедневная работа при шестидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени 36 часов в неделю с одним выходным днем (воскресенье). В соответствии с выпиской из штатного расписания, истцу установлен оклад в размере 17 540,00 руб., процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера - в размере 50%; районы коэффициент - 30%. Учет рабочего времени Мясниковой А.В. осуществлялся ответчиком в табелях учета рабочего времени в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 91 ТК РФ. Согласно расчетным листкам за спорный период заработная плата начислена и выплачена истцу в полном объеме, исходя из количества отработанных часов, согласно сведениям табелей учета рабочего времени с соблюдением действующего трудового законодательства. С учетом п. 3.3 Трудового договора от 20.03.2018г. № 66 заключенного между работодателем и Мясниковой А.В., выплата заработной платы работнику производится в соответствии с действующим законодательством РФ не реже, чем каждые полмесяца: 29 числа - производится выплат заработной платы за первую половину текущего месяца, 14 числа следующего месяца - окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц. С исковыми требованиями в суд истец обратился 19.08.2020г. С учетом положения ч. 2 ст.392 ТК РФ истец считает, что ответчиком пропущен срок обращения в суд о взыскании недоначисленной ему заработной платы за период с 20.03.2018 г. по 19.08.2019 г. Сведений об уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Согласно справкам 2-НДФЛ, Мясниковой А.В., работающей во ФГУП «Почта России», с 20.03.2018 г. по 19.05.2020 г., стандартный налоговый вычет по НДФЛ был предоставлен в полном объеме., за 2018 год с марта по декабрь за 10 месяцев работы, и в 2019 г. с января по сентябрь за 9 месяцев работы. Предоставление вычета в УФПС Красноярского края - филиале ФГУП «Почта России» прекращено, в связи с реорганизацией предприятия. Согласно справкам 2-НДФЛ Мясниковой А.В., работающей в АО «Почта России» с 01.10.2019 г. по 19.05.2020 г, вычет по НДФЛ не предоставлялся, так как от Мясниковой А.В. не поступало заявление в АО «Почта России» на вычет, с приложением соответствующих копий документов. С учетом того, что истец не обращался к ответчику после 01.10.2019г. с заявлением о предоставлении ему стандартного налогового вычета по НДФЛ на двух его несовершеннолетних детей оснований для предоставления вычета у АО «Почта России» не имелось. АО «Почта России» считает, что работник Мясникова А.В. должна в обоснование иска представить доказательства недоначисления ей заработной платы, в данном случае недоплату за сверхурочную работу, что она могла бы установить при получении заработной платы, однако Мясниковой А.В., не представила доказательства обращения к Ответчику по вопросу надлежащего учета фактически отработанного ею времени. Кроме того, учитывая положения ст. 99 ТК РФ, истцом не представлены доказательства, как получения письменного согласия Мясниковой А.В. на привлечение ее к сверхурочным работам в оспариваемый период, так и издания работодателем приказов о привлечении ее к работе в режиме, на который она указывает (к сверхурочной работе), не представлены доказательства достижения Мясниковой А.В. с работодателем соглашений о том, что ей поручено выполнение работы сверхурочно или за дополнительную плату. Истцом также не представлены доказательства обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении ей стандартного налогового вычета по НДФЛ на двух ее несовершеннолетних детей. Поскольку требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются производными от основного незаконного требования, следовательно, они не подлежат удовлетворению. Кроме того, истец в своем заявлении не указала на характер моральных страданий, а также не представила суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему моральных страданий ответчиком, не привела доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и соответствующими последствиями.

Ответчик АО «Почта России», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по существу не представило.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Предварительное судебное заседание по указанному гражданскому делу было назначено с участием сторон на 28.10.2020 г. в 10 часов 00 минут, о чем Мясникова А.В. извещалась судом надлежащим образом посредством направления почтового извещения, которое было получено ею лично 04.09.2020 г.

В связи с неявкой истца в назначенное время судебное заседание по данному делу было отложено на 22.12.2020 г. в 10 часов 00 минут, о чем участники процесса извещались судом надлежащим способом.

В судебное заседание в обозначенные день и час истец Мясникова А.В. не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Ею не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца Мясниковой А.В. заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что истец Мясникова А.В. не явилась в суд по вторичному вызову и не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мясниковой Анастасии Викторовны к Енисейскому почтамту УФПС Красноярского края филиала АО «Почта России» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса положения ч.2, 3 ст.223 ГПК РФ, а именно, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.А. Штей