Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2018 (2-1688/2017;) ~ М-1377/2017 от 27.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края под председательством судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя истца Денисовой Г.А., ответчика Шумеева А.И., представителя ответчика Шумеева А.А. –Шумеева А.И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Галкиной В.А., Денисовой Г.А., представителя Денисовой Г.А. - Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спорыхина А.Ф. к Шумееву А.И., Шумееву А.А. об устранении препятствий пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Спорыхин А.Ф. обратился в суд с иском к Шумееву А.И. об устранении препятствий пользования земельным участком. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № под усадьбу жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Шумееву А.И. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Вышеуказанные земельные участки являются смежными. Вместе с тем, проход на его земельный участок около северной границы заблокирован Шумеевым А.И. посредством выставления ограждения, что препятствует свободе его перемещения на объекте, принадлежащем ему на праве собственности, коммуникации, принадлежащие ответчику и обслуживающие его земельный участок, находятся в непосредственной близости со строениями, находящимися не его земельном участке, что создает угрозу затопления или иного повреждения имущества, развитая корневая система кустов черемухи делает часть его земельного участка непригодной для вскапывания земли и посадки культур и приводят к деградации фундамента его жилого дома, снятие ответчиком части грунта с его земельного участка приводит к перепаду уровней земли на территории, что ведет к деградации и оседанию фундамента его жилого дома. Действия ответчика препятствуют использовать принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования. С учетом изложенного, просит обязать Шумеева А.И. устранить нарушения его прав посредством обеспечения прохода вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером №, обязать Шумеева А.И. устранить нарушение его прав посредством демонтажа всех сетей коммуникаций, расположенных вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № обязать Шумеева А.И. устранить нарушения прав Спорыхина А.Ф. посредством пересадки земельного участка с кадастровым номером №, запретить Шумееву А.И. производить работы, связанные со снятием грунта, приводящие к перепаду уровней земли на территории земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о взыскании с Шумеева А.И. в его пользу судебных расходов, понесенных в результате заключения договора об оказании юридических услуг в размере 25000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шумев А.А.

Истец Спорыхин А.Ф., надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Денисовой Г.А., настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца Спорыхина А.Ф. – Песегов С.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Спорыхина А.Ф., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Денисова А.Г., в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в настоящее время сети коммуникации - отопление отсутствуют, в связи с чем она не настаивает на удовлетворении данного требований, работы со снятием грунта производились ответчиком в прошлом году, после этого работы по снятию грунта не производятся. Кроме того пояснила, что не согласна с размером земельного участка и границами земельного участка, находящегося в собственности истца, полагает, что размере принадлежащего истцу земельного участка должен быть больше, указанного в свидетельстве о праве собственности. Полагала необходимым устранение прав истца путем обеспечения прохода по земельному участку ответчика для обслуживания жилого дома истца. Также пояснила, что требование о пересадке кустовых культур относится к двум кустам черемухи, которые посажены примерно в 90 см от участка истца.

Ответчик, представитель ответчика Шумеева А.А. - Шумев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает их незаконными и не обоснованными по тем основаниям, что истцом выстроен жилой дом на границе земельных участков, полагает, что истцу необходимо было отступить от границ земельных участков при постройке дома расстояние необходимое для его обслуживания, проход к дому истца затруднен в связи с тем, что истец на меже выстроил баню и дом, забор им не переносился, он лишь на месте обветшавшего ограждения выстроил новое, кустарники им высажены на расстоянии 1 метр от границы его участка, грунт он снимал на своей территории, однако в настоящее время каких-либо работ по снятию грунта им не ведется, трубы отопления не эксплуатируются с 2015 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Галкина В.А. в судебном заседании полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Представитель Денисовой Г.А. – Исаева Е.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству Денисовой Г.А. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Спорыхина Л.Я., Денисов Р.С., Гостроушко К.Г., Гостроушко В.Г., представитель администрации г. Назарово Красноярского края, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

На основании п. 3 ст. 261 ГК Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено Законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениях, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Спорыхин А.Ф. на основании решения Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Спорыхин А.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Границы принадлежащего Спорыхину А.Ф. земельного участка установлены в соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является Шумев А.А.

Из сообщения нотариуса Назаровского нотариального округа Красноярского края М № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Гостроушко К.Г., Гостроушко В.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно представленных в суд землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> усматривается, что спор о границах земельных участках отсутствовал.

Из ответа администрации г. Назарово Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровые работы земельного участка по адресу: <адрес> не проводились.

Согласно выкопировки из карты города, земельный участок по адресу: <адрес> граничит с земельным участком по <адрес>.

Согласно схематического плана технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, северная сторона жилого <адрес> края находится на смежной границе земельных участков № и №, таким образом, граница между земельными участками № и № по <адрес> края проходит по стене дома истца, от угла дома до конца земельного участка находится забор, разделяющий участки.

Следовательно, граница земельного участка сложилась из исторически определенного порядка пользования земельными участками.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Назаровская ГРЭС» прекращена подача тепловой энергии на жилой дом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с видимым разрывом на подающем и обратном трубопроводах в связи с переходом на печное отопление.

Разрешая заявленные истцом требования в части возложения на ответчика обязанности обеспечить проход вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером №, суд учитывает требования действующего законодательства, согласно которых бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Защита гражданином возможного нарушения права в будущем действующим законодательством не предусмотрена.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения либо угрозы нарушения права истца со стороны ответчиков.

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, истец не предоставил допустимые и достоверные доказательства (соответствующие заключения, иные документы), свидетельствующие о том, что стена его дома нуждается в постоянном обслуживании и ремонте, вследствие чего, требуется возможность регулярного беспрепятственного прохода в любое время на соседний земельный участок.

При этом, суд учитывает, что истец не лишен возможности реализовать свои права собственника жилого дома по его содержанию по взаимной договоренности сторон, а в случае не достижения соглашения - в судебном порядке путем заявления иных исковых требований.

Разрешая заявленные истцом требования в части возложения на ответчиков обязанности произвести пересадку кустовых культур (черемухи), высаженных вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку согласно п. 5.3.4 Свода правил 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утвержденного Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. N 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 метра; среднерослых - 2 метра; от кустарника - 1 метр. Черемуха относится к видуневысокихдеревьев(кустарников).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что кустарники расположены на расстоянии примерно 90-100 см от границы земельного участка истца.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта существенного нарушения ответчиками законных прав и интересов истца в результате произрастания на участке ответчика вышеуказанных кустарников.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что трубы отопления ответчиком не эксплуатируются с 2015 года, в связи с переходом на печное отопление, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца в виде угрозы затопления или иного повреждения его имущества, отсутствует.

Требование истца о запрете судом ответчику производить работы, связанные со снятием грунта, суд также находит не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что работы по снятию грунта производились ответчиком в 2017 году, в настоящее время указанные работы ответчиком не производятся, иных исковых требований истец не заявляет.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Спорыхина А.Ф. к Шумееву А.И., Шумееву А.А. об обязании Шумеева А.И. устранить нарушение прав Спорыхина А.Ф. посредством обеспечения прохода вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером №, обязании Шумеева А.И. устранить нарушение прав Спорыхина А.Ф. посредством демонтажа всех сетей коммуникаций, расположенных вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №, обязании Шумеева А.И. устранить нарушение прав Спорыхина А.Ф. посредством пересадки кустовых культур, высаженных вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером № запретить Шумееву А.И. производить работы, связанные со снятием грунта, приводящие перепаду уровней земли на территории земельного участка с кадастровым номером №, взыскании с Шумеева А.И. в пользу Спорыхина А.Ф. 25000 рублей судебных расходов, понесенных в результате заключения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 31 мая 2018 года