Решение по делу № 2-579/2012 ~ М-516/2012 от 21.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

................ г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Зиненко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Т.М. к Товариществу на вере (коммандитное товарищество) Д, ОАО Д, ООО П, ООО М о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Козлова Т.М. обратилась в суд с иском к Товариществу на вере (коммандитное товарищество) Д ОАО Д, ООО П, ООО М о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указав, что ................ между Беликовым Д.С. и Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «Д был заключен предварительный договор № ................, в соответствии с которым Беликов Д.С решил приобрести, а Товарищество на вере (коммандитное товарищество) Д продать однокомнатную квартиру, со строительным адресом ................ Срок заключения основного договора купли-продажи был определен сторонами не позднее, чем через 60 рабочих дней после даты регистрации права собственности продавца на указанную квартиру.

По договору от ................ Беликов Д.С. переуступил в пользу истца все права и обязанности по предварительному договору № ................

После завершения строительства спорной квартире присвоен адрес: ................

Указала, что она надлежащим образом исполнила принятые обязательства, оплатив на расчетный счет продавца полную стоимость квартиры в размере 2008500 рублей. Однако ответчик Товарищество на вере (коммандитное товарищество) Д, до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключил, разумный срок для заключения основного договора, истек, необходимые для регистрация права собственности документы на квартиру, истцу не переданы, что ущемляет его права.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру ................

В судебном заседании представитель истца Козловой Т.М. (по доверенности Вакина О.Н.) исковые требования поддержала. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства не возражала.

Представители ответчиков Товарищества на вере (коммандитное товарищество) Д, ОАО Д, ООО П, ООО М, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания ................. О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

3-е лицо Беликов Д.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания ................

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что застройщиком объекта капитального строительства – ................ является ООО М, которому ................ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ................ Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство от ................ и инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимого жилищного назначения на территории Московской области от ................

................ между ООО М и ОАО Д заключен инвестиционный договор № ................, по которому ОАО Д обязалось инвестировать строительство жилых домов по строительному адресу: ................. Согласно условиям инвестиционного договора, оформление имущественных прав соинвестора производится после сдачи объекта строительства в эксплуатацию на основании Акта о результатах реализации настоящего договора по каждому объекту (п. 5.4 инвестиционного договора). Моментом исполнения обязательств по настоящему договору в отношении каждого объекта считается дата подписания сторонами акта о результатах реализации настоящего договора по каждому объекту ................

................. между ООО М, соинвестором - ОАО Д и ООО П было заключено соглашение об уступке прав (требований) и переводе долга по инвестиционному договору № ................ от ................, по которому ООО П приняло на себя права и обязанности ОАО Д по инвестиционному договору № ................

................ между ООО П и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) Д был заключен инвестиционный договор № ................, а также дополнительное соглашение № ................ к нему в соответствии с которыми Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) Д обязалось инвестировать строительство жилых домов по строительным адресам: г................ в объеме, пропорциональном стоимости квартир, указанных в договоре, в том числе и квартиры, расположенной по адресу: ................

................ между Беликовым Д.С. и Товариществом на вере (коммандитное товарищество) Д был заключен предварительный договор № ................, в соответствии с которым Беликов Д.С решил приобрести, а Товарищество на вере (коммандитное товарищество) Д продать однокомнатную квартиру, со строительным адресом ................, стоимостью 2008 500 рублей. Срок заключения основного договора купли-продажи был определен сторонами не позднее, чем через 60 рабочих дней после даты регистрации права собственности продавца на указанную квартиру ................

По договору от 10.11.2011 года Беликов Д.С. переуступил в пользу истца все права и обязанности по предварительному договору № ................ от ................

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, оплатив полную стоимость квартиры, в порядке и сроки предусмотренные договором, что подтверждается платежным поручением № ................

После завершения строительства жилому дому присвоен адрес: ................, а квартире истца - № ................ Согласно кадастровому паспорту на спорную квартиру общая площадь квартиры составляет ................

До настоящего времени Товарищество на вере (коммандитное товарищество) Д свое право собственности на квартиру не оформило, что подтверждается выпиской из ЕГРП ................, основной договор между сторонами не заключен.

При этом квартира передана истцу ................. на основании временного ордера на вселение в жилое помещение ................

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч 1. ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Суд учитывает, что стороны фактически выполнили свои обязательства не только по предварительному, но и по предполагаемому основному договору, поскольку стоимость квартиры уплачена истцом в полном объеме, строительство жилого дома окончено и квартира передана истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру на законных основаниях, а именно заключенной и исполненной сторонами сделки.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одними из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Избранный истцом способ защиты права в части признания за ним права собственности на квартиру, не противоречит ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на квартиру ................

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой Т.М. удовлетворить.

Признать за Козловой Т.М. право собственности на квартиру ................

Ответчики вправе подать в Лобненский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кузнецова