Постановление по делу № 5-395/2017 от 27.07.2017

Адм. дела № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 августа 2017 года

Председатель Кировского районного суда <адрес> Шихгереев Х.И., рассмотрев с участием

ФИО1- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО6- представителя Управления Роспотребнадзора по РД

протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о делах об административных правонарушениях, предусмотренных статей 6.3 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Роспотребнадзора по <адрес> расследованы и направлены в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения 3 дела ) об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ (№, № и №), 1 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ (№), 1 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ (№), 1 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 КоАП РФ (№), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>В, кВ. 41.

Из материалов этих дел вытекает, что заместитель Министра внутренних дел по Республики Дагестан ФИО4 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № запросил у Управления Роспотребнадзора по <адрес> информацию о том, получила ли ФИО1, которая организовала в <адрес> дошкольной подготовки «ФИО8», свидетельство о соответствии режима работы, системы водоснабжения, освещения и организации питания в помещениях Центра, а также сами помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям, а в случае отсутствия такой информации просил рассмотреть вопрос о проведении соответствующей проверки.

Во исполнение этого сообщения заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО5 вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проведение которого было поручено ведущему специалисту-эксперту отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по РД ФИО6

Данное должностное лицо органа санитарно-эпидемиологического надзора ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр помещений Центра по указанному адресу, по результатам проверки составлен протокол осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ с отражением в нем следующих нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства:

-внутренняя отделка кухни и столовой не позволяет провести влажную уборку и дезинфекцию,

- холодильники не оборудованы термометрами, не ведется журнал учета температурного режима холодильников,

- кухонный инвентарь не промаркирован,

- не представлены медкнижки установленного образца, а также заключительный акт прохождения медицинского осмотра,

- дети не обеспечены персональными (или одноразовыми) сиденьями на унитаз, дети в возрасте до 5 лет не обеспечены персональными горшками или персональным (или одноразовым) сиденьем.

Названным должностным лицом составлен акт осмотра территории и помещений детского центра от ДД.ММ.ГГГГ с указанием названных недостатков, а ДД.ММ.ГГГГ им составлены протокола:

№ от ДД.ММ.ГГГГ - за непредставление при проведении проверки медицинских книжек установленного образца, а также заключительного акта прохождения медицинского осмотра, что является нарушением требований пункта 5.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требований к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ – за внутреннюю отделку кухни и столовой, которая не позволяет провести влажную уборку и дезинфекцию, что является нарушением требований пункта 2.4 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требований к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»,

№ от ДД.ММ.ГГГГ- за то, что дети не обеспечены персональным (или одноразовым) сиденьем на унитаз, дети в возрасте до 5 лет не обеспечены персональными горшками или персональным (или одноразовым сиденьем), что является нарушением требований пункта 2.5.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требований к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»,

квалифицировав каждое из приведенных нарушений как самостоятельное административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 КоАП РФ.

Составлены также протокола:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6. КоАП РФ, выразившемся в том, что в представленном двухнедельном меню не указаны суммарные объемы блюд по приемам пищи для детей разного возраста, что является нарушением требований пункта 3.6 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требований к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что не представлен договор на вывоз твердых бытовых отходов, а также акты выполненных работ, при этом не указаны конкретные правила и нормативы, исходя из которых данное должностное лицо приходит к выводу о наличии нарушения правил и нормативов,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 КоАП РФ, выразившемся в том, что не представлены документы, подтверждающие безопасность пищевой продукции, что является нарушением требований ТР № «О безопасности пищевой продукции».

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что проверка у нее проводилась, притом в ее присутствии, обозначенные в протоколах об административных правонарушениях нарушения санитарных правил, нормативов и мероприятий у нее установлены и имелись, Центр дошкольной подготовки «ФИО9» не зарегистрирован в качестве юридического лица, она также не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время документы сданы для регистрации Центра в качестве юридического лица, ей неизвестно, когда будет осуществлена регистрация.

ФИО6- представитель Управления Роспотребнадзора по РД также заявила о наличии со стороны ФИО1 приведенных нарушений, указав, что последняя предпринимает меры к устранению нарушений и своей регистрации в налоговых органах.

Выслушав объяснения перечисленных лиц, исследовав материалы по всем протоколам, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из системного анализа приведенных норм права в их взаимной связи между собой вытекает, что:

-административное наказание за каждое административное правонарушение независимо от их одновременного рассмотрения одним лицом назначается в том случае, если административное правонарушение совершено в результате разных действий (бездействия), выявлены разновременно,

-при совершении одним совокупным действием (бездействием) лица нарушений, содержащих составы двух и более административных правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, эти материалы рассматриваются одновременно и административное наказание назначается как за одно административное правонарушение, но в пределах санкции наиболее строгого административного наказания. Для этого, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В этой статье в словосочетании «нарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» понятие «нарушение» использовано в единственном числе.

В то же время термины «правил, нормативов и мероприятий» в следующем за словом «нарушение» словосочетании «действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий» законодателем использованы во множественном числе.

Это дает основание для вывода о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, может быть сформировано как за счет единственного какого-либо санитарно-эпидемиологического норматива, невыполнении санитарно-гигиенического и (или) противоэпидемического мероприятия, установленного в ходе одной проверки, так и за счет множества таких нарушений этих правил, нормативов и мероприятий, выявленных в результате одной проверки.

Изложенное указывает также на то, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 КоАП РФ, может складываться как из одного, так и многих нарушений действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнений санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Отсюда следует, что понятие «нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий» и понятие «административное правонарушение» в данном случае не тождественны.

Приведенная редакционная конструкция объективной стороны правонарушения приводит к выводу о том, что несколько нарушений действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, несколько невыполнений санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в области благополучия населения в любом количестве, совершенным одним совокупным действием (бездействием) лица, образуют не несколько составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, а один состав этого правонарушения с учетом некоторых обстоятельств выявления и фиксации этих нарушений.

Изложенное приводит к выводу о том, что в случае, когда в ходе одной проверки на одном объекте единовременно обнаружено несколько нарушений действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, и (или) несколько невыполнений санитарно-гигиенических и (или) противоэпидемических мероприятий (т.е. нарушений требований нескольких пунктов санитарных правил и нормативов в области благополучия населения), которые охватываются объективной стороной одного административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, должен составляться один протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, с включением в него всех нарушений действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнений санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий (т.е. нарушений требований нескольких пунктов правил), установленных в ходе проверки, квалифицируя все выявленные однородные нарушения как одно административное правонарушение, предусмотренного этой статьей закона.

Вывод о том, что по при указанных обстоятельствах по всем однородным нарушениям правил должен составляться один протокол, расценив все эти нарушения как одно административное правонарушение, вытекают и из того, что законодатель согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ даже в том случае, когда совершенное лицом одно действие (бездействие) содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями Кодекса, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, требует рассмотрение материалов по этим протоколам с вынесением одного постановления с назначением более строго административного наказания. Это означает, что за совершение при указанных обстоятельствах одним действием (бездействием) двух и более однородных нарушений, предусмотренных отдельными пунктами санитарных правил, лицо не может привлекаться к административной ответственности с вынесением двух и более постановлений, квалифицируя нарушение им каждого пункта правил, невыполнение каждого норматива или мероприятия как самостоятельные административное правонарушение с их рассмотрением как самостоятельных административных правонарушений и вынесением двух и более постановлений.

Таким образом, составление по результатам одной проверки отдельного самостоятельного протокола об административном правонарушении за нарушение каждого пункта действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, каждого невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, квалифицируя нарушение каждого пункта требований и невыполнений как самостоятельное административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 КоАП РФ, противоречит приведенным положениям закона о пределах ответственности и правилах назначения наказаний, а также правилам квалификации правонарушений.

В судебном заседании, как указано выше, установлено, что нарушения требований Санитарных Правил, предусмотренных разными пунктами этих Правил, допущенных ФИО1 в результате одного бездействия, выявлены в ходе одной проверки, рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу или органу.

Кроме того, должностным лицом, а именно, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО5 вынесено только одно определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого вложена в материалы по каждому протоколу об административном правонарушении как подтверждение возбуждения по нарушению каждого конкретного требования.

С учетом изложенного, нахожу, что все нарушения санитарных правил и невыполнения нормативов по перечисленным выше протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о делах об административных правонарушениях, предусмотренных статей 6.3 КоАП РФ, должны квалифицироваться как одно административное правонарушение с рассмотрением в одном производстве, поскольку в совокупности действия (бездействия) ФИО1 образуют состав одного административного правонарушения и за эти нарушения санитарных правил и нормативов она подлежит привлечению к административной ответственности однократно как за одно административное правонарушение.

Административный орган, составляя несколько отдельных протоколов об административных правонарушениях, квалифицируя нарушение каждого пункта санитарных правил и нормативов в качестве самостоятельного административного правонарушения, не учел приведенные нормы процессуального характера, определяющие правила квалификации нарушения правил и нормативов, допустил их нарушение, что на стадии подготовки дела к рассмотрению в силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ должно было служить основанием для возврата протоколов должнотсному лицу, их составившему, для устранения процессуальных нарушений.

Однако, приведенные процессуальные нарушения установлены только в ходе рассмотрения протоколов по существу, в связи с чем судья на этой стадии рассмотрения протоколов не вправе возвращать их для устранения нарушений, а сам должен принять меры к устранения этих нарушений.

Поэтому, судья, устраняя эти нарушения, допущенные органом санитарно-эпидемиологического надзора, должен объединить в одно производство рассмотрение всех этих 3-х протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, и рассмотреть их как протокол об одном административном правонарушении, присвоив этому производству об административном правонарушении регистрационный № г.

Из материалов перечисленных протоколов следует, что ФИО1 при составлении каждого протокола об административном правонарушении была ознакомлена с содержанием протокола, никаких возражений относительно допущенных ею нарушений не высказывала, а в судебном заседании признавала совершение ею перечисленных нарушений, связи с чем судья приходит к выводу о том, что нарушения требований Санитарных правил имеет место.

Все эти нарушения по своему характеру как выражающиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий относятся к нарушениям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и подпадают под квалификацию состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Поэтому, судья считает, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, выразилось в данном случае в том, что:

-она при проведении проверки в нарушение требований пункта 5.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требований к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда» не представила медицинские книжки установленного образца, а также заключительный акт прохождения медицинского осмотра,

-в нарушение требований пункта 2.4 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требований к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда» произвела внутреннюю отделку кухни и столовой, которая не позволяет провести влажную уборку и дезинфекцию,

-в нарушение требований пункта 2.5.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требований к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда», не обеспечила детей персональным (или одноразовым) сиденьем на унитаз, а дети в возрасте до 5 лет -персональными горшками или персональным (или одноразовым) сиденьем.

ФИО1 в судебном заседании признала совершение ею нарушений и других пунктов санитарно-эпидемиологических правил, нормативов и мероприятий, которые административным органом правильно квалифицированы как совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями:

-6.6. КоАП РФ, выразившееся в том, что в нарушение требований пункта 3.6 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требований к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда» в представленном двухнедельном меню не указаны суммарные объемы блюд по приемам пищи для детей разного возраста,

-8.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что не представлен договор на вывоз твердых бытовых отходов, а также акты выполненных работ,

-частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (в протоколе об административном правонарушении указана только сама статья- 14.43 КоАП РФ, но не указана часть статьи 14.43 КоАП РФ, хотя эта статья состоит из трех частей), выразившееся в том, что в нарушение требований ТР № «О безопасности пищевой продукции» не представлены документы, подтверждающие безопасность пищевой продукции.

Таким образом, в результате одного совокупного действия (бездействия) ФИО1 ею совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрены статьей 6.3 КоАП РФ, статьей 6.6 КоАП РФ, статьей 8.2 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ., совершение этих правонарушений было выявлено в ходе одной проверки и рассмотрение этих дел подведомственно Кировскому районному суду <адрес>, поскольку определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по возбуждении дела об административном правонарушении по нему проводилось административное расследование.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Поэтому, нахожу, что в данном случае вмененные ей административные правонарушения ФИО1 совершены в результате одного действия (бездействия), что дает основания для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В связи с этим материалы по всем протоколам следует объединить и рассмотреть их всех в одном производстве с присвоением этому производству одного номера 5-394\2017 г.

Согласно правилам 2 статьи 4.4 КоАП РФ при объединенном рассмотрении дел административное наказание должно быть назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Наиболее строгим и существенным видом административного наказания, предусмотренным статьями 6.3, 6.6, 8.2 и часть 14.43 КоАП РФ, является административное наказание в виде приостановления деятельности на определенный срок.

Однако, согласно названным статьям такой вид административного наказания может быть применено либо к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, т.е. индивидуальным предпринимателям, либо к юридическим лицам, применение к гражданам- физическим лицам и гражданам- должностным лицам такого вида административного наказания этими нормами закона не предусмотрено.

Это вытекает и из положений части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, согласно которым административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Поэтому, для правильного применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении в пределах санкции наиболее строго административного наказания возникает необходимость установления статуса ФИО1, а также вида наиболее строго наказания, которое может быть применено к этому статусу, поскольку санкции статей 6.3, 6.6, 8.2 и часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ вид и размер административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных этими статьями, связываются со статусом лица, совершившего административное правонарушение:

-гражданин- физическое лицо,

гражданин - должностное лицо,

гражданин- лиц, осуществляющее индивидуальную деятельность без образования юридического лица, т.е. индивидуальный предприниматель,

юридическое лицо.

Как указано выше, в отношении ФИО1 протокола об административных правонарушениях по указанным статьям составлены с указанием в них ФИО1 как директора Детского сада «ФИО10», т.е. в отношении нее протокола составлены как на должностное лицо коммерческой организации.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, не относящимся к органом власти и местного самоуправления, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Как установлено в судебном заседании, Детский сад «ФИО11» в качестве юридического лица не зарегистрировано.

Следовательно, ФИО1 не может быть отнесена к лицам, имеющим статус руководителя, работника или учредителя юридического лица, которые подлежат привлечению к административной ответственности как должностное лицо.

Согласно этому же Примечанию лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если этим Кодексом не установлено иное.

Наиболее строгое административное наказание в виде приостановление деятельности предусмотрено в санкциях статей 6.6 и 8.2 КоАП РФ и в качестве субъектов, к которым может быть применена этот вид наказания, указаны лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическое лица.

Под лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в приведенных нормах закона понимаются лица, получившие в установленном порядке статус индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено и то, что ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Поэтому, к ней не может быть применен такой вид административного наказания как приостановление деятельности.

Поскольку Детский садик «ФИО12» не зарегистрирован в качестве юридического лица, в связи с чем ФИО1 не может быть признана должностным лицом этой организации, к ней за совершение названных административных правонарушений может быть применено единственный вид административного наказания, предусмотренного для граждан- физических лиц, а именно, административный штраф.

Наиболее строгий размер штрафа, которому может быть подвернут гражданин, согласно санкциям приведенных норм закона является штраф в размере до двух тысяча рублей (статья 8.2 и часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ).

Поэтому, применяя положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, суд находит правильным назначить ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.3, 6.6, 8.2 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Нарушения со стороны ФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении пунктов 2.4, 2.5.3 и 5.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требований к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда» (произвела внутреннюю отделку кухни и столовой, которая не позволяет провести влажную уборку и дезинфекцию; не обеспечила детей персональным (или одноразовым) сиденьем на унитаз, а дети в возрасте до 5 лет -персональными горшками или персональным (или одноразовым) сиденьем; при проведении проверки не представила в нарушение требований пункта 5.1 » не представила медицинские книжки установленного образца, а также заключительный акт прохождения медицинского осмотра), оформленные протоколами об административных правонарушениях соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (дела за №, № и №) рассмотреть в одном производстве, квалифицировав их как одно административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 КоАП РФ.

Объединить и рассмотреть в одном производстве с вынесением одного постановления материалы по протоколам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.6, 8.2 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (дела за №, №, №, №, № и №), в отношении ФИО1, присвоив всем производствам один номер дела -№.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>В, кВ. 41, виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.6, 8.2 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначить ей по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысяча) руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель

Кировского районного суда <адрес> Х.И. Шихгереев.