Решения по делу № 2-797/2018 ~ М-15/2018 от 09.01.2018

№ 2-797/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 20 февраля 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при ведении протокола помощником судьи Глушковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панькину Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Панькину Н. В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 269 000 руб. под 18,95 % годовых на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банком свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Заемщиком платежи по кредиту производились нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Ответчиком требование не выполнено, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составляет 146 943,80 руб., из них: основной долг 116 858,52 руб., проценты за пользование кредитом 11 300,16 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 5318,16 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 13466,96 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 146 943,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 138,88 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, сумму задолженности признает, просит предоставить отсрочку в связи с тяжелым имущественным положением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 7-9), по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 269 000 руб. под 18,95 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с погашением ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10).

Согласно мемориальному ордеру истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 269 000 руб. по заявлению заемщика перечислены на счет ответчика путем зачисления на счет по вкладу № (л.д. 16, 18).

В дальнейшем между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно которому срок погашения задолженности был увеличен и составляет 84 месяца, сторонами согласован новый график платежей № (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа и/или процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета задолженности ответчика (л.д. 15-17), следует, что заемщиком платежи производились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, и нерегулярно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 93,91 руб., после чего платежи вообще не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 146 943,80 руб., из них: основной долг – 116 858,52 руб., проценты за пользование кредитом – 11 300,16 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 5318,16 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 13 466,96 руб.

В соответствии с пунктом 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае нарушение условий договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование (претензия) № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей (л.д.19, 20). Ответчиком требование не выполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был издан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен (л.д. 5). До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен и признан правильным, он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138,88 руб. (л.д.3,4), исчисленной из цены иска 146 943,80 руб., по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки по взыскиваемым судом суммам задолженности не могут быть рассмотрены судом по существу при разрешении настоящего спора. Вопросы отсрочки, рассрочки могут быть поставлены ответчиком в период исполнения решения суда, то есть после его вступления в законную силу и в период его принудительного исполнения службой судебных приставов на основании статьей 203 и 434 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Панькина Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Перми, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 146 943,80 руб., из них: основной долг 116 858,52 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11 300,16 руб., неустойка в размере 18 785,12 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 138,88 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов