Решение по делу № 2-3178/2017 ~ М-2311/2017 от 24.04.2017

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

<дата>

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего Иванченко М.В.

при секретаре ФИО17

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 об изменении целевого назначения объекта недвижимости,

у с т а н о в и л :

ФИО4, обратилась в суд с иском об изменении целевого назначения объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, лит. «<данные изъяты>».

ФИО4 будучи извещенной о необходимости явки в суд, <дата> и <дата> не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие заявления не подавала. Ее представитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, на рассмотрении спора по существу не настаивали.Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО18 на рассмотрении спора не настаивала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Дело по заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 об изменении целевого назначения объекта недвижимости.

Разъяснить истцу, что он может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: