Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2014 ~ М-1683/2014 от 12.08.2014

                        РЕШЕНИЕ             дело №2- 1696/2014г.            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.                                      

                 12 ноября 2014 года.                                     р.п. Зубово - Поляна.

      Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

       председательствующего судьи Заренковой Н.Е.,

     при секретаре Дружининой Е.И.,

     с участием в деле представителя истца Хремкиной Г.И. - Коробанова А.В., действующего на основании доверенности от 15 апреля 2014 года, зарегистрированной в реестре №Д -1196 нотариусом города Климовска Московской области,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Хремкиной Г.И. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») о защите прав потребителей (взыскании недополученной стоимости восстановительного ремонта автомашины, компенсации морального вреда, штрафа) судебных расходов, суд                                                                                                             

                                                    установил:

    Хремкина Г.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») о защите прав потребителей (взыскании недополученной стоимости восстановительного ремонта автомашины, компенсации морального вреда, штрафа) судебных расходов.

       В обоснования требований истец указывает, что 25 октября 2012 года в п. Измайлово Московской области произошло дорожно - транспортное происшествие, автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 совершил наезд на принадлежащий Васильеву А.А. автомобиль марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №

          Принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» по полису № на период с 09.04.2012г. по 08.04.2013г. по риску АВТОКАСКО.

     В связи с совершением дорожно - транспортного происшествия Хремкина Г.И. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

      По результатам осмотра автотранспортного средства и последующей экспертизы страховая компания перечислила истцу ... рубля ... коп.

     Посчитав, что ОАО «Страховая группа МСК» возместило причиненный материальный ущерб не в полном объеме, Хремкина Г.И. обратилась с заявлением об оценке размера ущерба к независимому оценщику - ООО «Проф - Экспертиза». Согласно отчета оценщика № 011/13 по состоянию на 25 октября 2012года, составленного 07 июня 2013 года стоимость прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из - за их износа, составляет- ... рублей ... копеек.

      Таким образом, истец считает, что страховщик занизил страховую выплату на ... рублей ... копеек. Истцом была направлена претензия ответчику с просьбой в досудебном порядке оплатить недополученную стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, однако указанная претензия ответчиком исполнена не была.

        Неправомерными действиями ответчика по выплате страхового возмещения в меньшем размере, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что Хремкина Г.И. не имеет возможности отремонтировать принадлежащий ей автомобиль, который истцом оценивается в размере ... рублей.

     За услуги по оценке прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, истцом было оплачено ... рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, за подготовку искового заявления и представительства в суде, истцом было выплачено предварительное вознаграждение в размере -... рублей

       Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

     Просит суд взыскать с ответчика - Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» недополученную стоимость восстановительного ремонта автомашины Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № в размере - ..., компенсацию морального вреда в размере -... рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, судебные расходы в связи с оплатой услуг оценщика в сумме -... рублей и услуг представителя в сумме -... рублей.

        В дополнительном исковом заявлении представитель истца просит взыскать неустойку (пени) в сумме -... рублей.

В судебное заседание истица Хремкина Г.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, явиться не может, в связи с занятостью на работе, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Коробанов А.В., действующий по доверенности 50 А А № 5456770 от 15.04.2014г. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске просил их удовлетворить, об удовлетворении дополнительного требования о взыскании неустойки (пени) не настаивает.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился. Согласно уведомления, поступившего в адрес суда от 06.10.2014года, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     В судебном заседании установлено, что 25 октября 2012 года в п. Измайлово Московской области произошло дорожно - транспортное происшествие, автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 совершил наезд на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №

      Из ксерокопии постановления 50 АН №776898 по делу об административном правонарушении от 25 октября 2012 года следует, что в п. Измайлово Московской области произошло дорожно - транспортное происшествие, автомобиль марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 25.10.2012года совершил наезд на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № и справки о дорожно - транспортном происшествии от 25.10.2012г. одела ГИБДД Московской области по Ленинскому району г. Видное, п. Измайлово, транспортное средство автомобиль марки Фольксваген Пассат принадлежит - Хремкиной Г.И., в результате ДТП повреждено: передний бампер, капот, рем. радиатора, левое передняя фара, правая передняя фара, левое переднее крыло, правое переднее крыло, лобовое стекло, две подушки безопасности, передние ремни безопасности, участник ДТП ФИО1, автомобилем марки Фольксваген Пассат управляла на основании доверенности 13 А А 0131102 от 17.04.2012г. от имени Хремкиной Г.И.

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наступившие последствия - событие ДТП и имеющиеся повреждения автомобиля истца находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы,

      Гражданская ответственность собственника транспортного средства - автомобиля марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № регион Хремкиной Г.И. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по страховому полису № от 09.04.2012г. на период с 09.04.2012г. по 08.04.2013г. по риску АВТОКАСКО.

Согласно заявления №К1230120/2973169 от 25.10.2012г. заявитель ФИО1 сообщила о наступлении события имеющего признаки страхового случая, данное заявление 31.10.2012г.принято представителем страховой компании - Поздняковой К.А.

Из страхового акта №2970205-2973.169-1 от 11 февраля 2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Пассат составил -236 843 рубля, указанная сумма была перечислена страховой компанией страхователю - Хремкиной Г.И.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истица с целью определения размера материального ущерба, причиненного её транспортному средству, обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета оценщика ООО « Проф -Экспертиза» № 011/13 по состоянию на 25 октября 2012 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей автомобиля марки Фольксваген Пассат составила ... рублей ... копеек, разница страховой выплаты составила - ... Направленная претензия ответчику истцом с просьбой оплатить недополученную стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в течение 10дней, исполнена не была,

Таким образом суд находит, что разницу страховой выплаты, в виде недополученной стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая составила - ... следует взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу страхователя -Хремкиной Г.И.

Рассматривая исковое требование Хремкиной Г.И. о компенсации морального вреда суд приходи к следующему.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 23.11.2009) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о применении к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования общих положений Закона о защите прав потребителей, судом установлено, что на правоотношения, возникшие между Хремкиной Г.И. и ОАО «Страховая группа МСК» распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

      Как указывалось выше, после наступления страхового случая, имевшего место 25.10.2012года, истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения. Требования потребителя были удовлетворены, однако не в полном объеме. Согласно отчета оценщика № 011/13 по состоянию на 25 октября 2012года, составленного 07июня 2013года, страховщик занизил страховую выплату на ... рублей ... копеек. Истцом была направлена претензия ответчику с просьбой оплатить недополученную стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в течение 10дней, однако указанная претензия ответчиком исполнена не была, что судом признается значительным сроком (с июня 2013 года составление отчета по август 2014 год - дата обращения с иском в суд).

С учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит разумным, справедливым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере - 30 000 руб.

В силу прямого указания закона - пункта 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» в толковании пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений статей 13 и 15 Закона о защите прав потребителей, в рассматриваемом споре ответственность ответчика за нарушение прав истца наступает в форме уплаты компенсации морального вреда.

Ввиду того, что общая сумма удовлетворенных исковых требований составляет -... рублей ... копеек (... рублей ... коп. сумма невыплаченного страхового возмещения + ... рублей - компенсация морального вреда), следовательно, сумма штрафа в размере 50% от указанной суммы должна составлять - ... рублей ... копеек.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие неустойки, в соответствии с которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, штраф за нарушение прав потребителя является мерой гражданско - правовой ответственности и к нему могут применяться положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, длительное (более года) не исполнение обязательств ответчиком по претензии истца о недополученнии разницы страховой выплаты, суд не находит оснований для снижения размера штрафа

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере ... рублей ... копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (статья 94 ГПК РФ).

Расходы по оплате за составление отчета оценщика № 011/13 по состоянию на 25 октября 2012года, составленного 07 июня 2013 года, составляют в размере 7000 рублей, что в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с защитой своего нарушенного права, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, представлением истцом суду доказательств и, соответственно, подлежат взысканию с ответчика. Несение данных расходов Хремкиной Г.И. подтверждено соответствующим документом: квитанцией к приходному кассовому ордеру №ПФА -011/13 от 10.07.2013г.     

Основываясь на вышеприведенной норме закона, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу об удовлетворении судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы оказываемых услуг представителя, которые определены договором об оказании юридических услуг от 31 июля 2014 года в размере ... рублей, данная сумма была оплачена истцом по акту приема денежных средств от 31.07.2014г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности консультация по вопросу, сбор и подготовка пакета документов, необходимых для оформления искового заявления, составление искового заявления, представительство в суде по месту рассмотрения спора, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в счет компенсации указанных судебных расходов денежной суммы в размере 10 000 рублей.

В связи с изложенным общая сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет - (... рублей ... коп. сумма невыплаченного страхового возмещения + ... рублей - компенсация морального вреда), + ... рублей оплата составленного отчета оценщика + ... рублей оплата услуг представителя) - ... рублей ... копеек.

На основании норм статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Зубово -Полянского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере - ... рубля ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 решил:

              Исковые требования Хремкиной Г.И. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей (взыскании недополученной стоимости восстановительного ремонта автомашины, компенсации морального вреда, штрафа) судебных расходов, удовлетворить частично.

         Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») находящегося по адресу: <Адрес> пользу Хремкиной Г.И. недополученную стоимость восстановительного ремонта автомашины, марки «Фольксваген Пассат» в размере - ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере -... рублей, штраф 50% от взыскиваемой суммы - ... рублей ... копеек, судебные расходы: в размере ... рублей - оплата услуг оценщика, ... рублей - оплата услуг представителя, а всего ... рублей ... копеек.

          Во взыскании остальной части морального вреда Хремкиной Г.И. - отказать.

        Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход бюджета Зубово - Полянского муниципального района Республики Мордовия в размере - ... рубля ... копеек.     

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий, судья:                     Н.Е. Заренкова.