Решение по делу № 12-173/2019 от 04.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года                             

Судья Луховицкого районного суда ... Ващенко Е.А., рассмотрев жалобу адвоката Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 105 Луховицкого судебного района ... от ..., вынесенное в отношении М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

     Постановлением мирового судьи судебного участка N 105 Луховицкого судебного района ... от ... М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

     Не согласившись с данным постановлением адвокат М.В. Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

     Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

     Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

     В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Закона поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

     В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона).

     В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

     Положением части 1 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственностьза несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

      Как следует из материалов дела, решением Угличского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ... в отношении М.В. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ряда ограничений, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23.00 ч. до 06.00 ч. следующего дня.

... в 02ч. 10 мин. М.В., проживающий по адресу: ..., являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, нарушил установленные судом ограничения, а именно, ... в 02 ч. 10 мин. находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в то время как Угличским районным судом ... от ... ему установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 ч. до 06.00 ч. Ранее ... М.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ постановление вступило в законную силу ...), то есть М.В. совершил повторное несоблюдение ограничений установленных судом в течение одного года, в его действиях не содержится уголовно наказуемое деяние.

     Факт совершения М.В. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АД ... от ...,

постановлением № АБ 0428244 от ...,

решением Угличского районного суда ... от ...,

рапортом заместителя начальника ОМВД России по городскому округу Луховицы,

предупреждением от ...,

актом посещения поднадзорного от ...,

объяснениями УУП ОМВД России по городскому округу Луховицы ...3, М.В., которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Довод заявителя о том, что ... он, находясь дома, спал и к нему никто не приходил, опровергаются собранными по делу доказательствами.

     Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, вопреки доводам жалобы, не допустила существенных нарушений норм процессуального права, которые повлекли бы отмену постановления, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

     Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение судье с нарушением срока установленного ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ не влекут отмену вынесенного по делу постановления, поскольку в силу абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

     Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

     Действия М.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Постановление о назначении М.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

     Административное наказание назначено М.В. в пределах санкции части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

    Жалобу адвоката Д.В. оставить без удовлетворения.

    Постановление мирового судьи судебного участка N 105 Луховицкого судебного района ... от ..., вынесенное в отношении М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья