Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2021 от 01.02.2021

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 01 марта 2021 года

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1 (<адрес>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, ссылаясь на то, что с нарушением не согласен. Он не поехал на медицинское освидетельствование, т.к. у него сильно болели ноги, он является инвали<адрес> группы, нет с двух сторон ног трети стоп, ему тяжело ходить. До этого его остановили, у пассажира обнаружили наркотическое средство, оформляли около 2 часов, продержали его на морозе, поэтому ноги заболели. После того, как его отпустили инспекторы ДПС, его знакомые отвезли домой. За медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ он не обращался. Через 4 дня прошел освидетельствование, наркотических средств у него обнаружено не было.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 жалобу поддержал по основаниям в нем изложенным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:05 часов водитель ФИО2 на <адрес>, управляя а/м Мицубиши г/н №, находясь с явными признаками опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, имеющие значение для дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно.

Вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в постановлении, а именно:

-протоколом об административном правонарушении;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

актом освидетельствования, согласно которому у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания направления ФИО2 на медицинское освидетельствование: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждает законность требований сотрудников полиции;

объяснением свидетеля ФИО3;

объяснением свидетеля ФИО4

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые мировым судьей оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, после чего он пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу об административном правонарушении не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он прошел медицинское освидетельствование через 4 дня, и у него не было обнаружено в организме наркотических веществ, суд расценивает как позицию защиты, поскольку факт освидетельствования на который ссылается ФИО2 не является доказательством того, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:05 часов он находился в трезвом состоянии.

Также суд критически оценивает доводы ФИО2 о том, что он физически не мог проехать в КНД на медицинское освидетельствование, поскольку после оформления административного материала он за медицинской помощью не обращался. При этом, ФИО2 не был лишен возможности обратиться за медицинской помощью в КНД, где проводят медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вынесено законно и обоснованно.

Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО1