Решение по делу № 12-454/2017 от 02.10.2017

<Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

19октября 2017 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Пантелейчук В.В.

при секретаре Бикитеевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Листопадова <ФИО>4 на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Административной комиссии Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 22.1 Закона Оренбургской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении Листопадова <ФИО>4, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Административной комиссии Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург», Листопадов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 22.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года <Номер обезличен>ОЗ «Об административных правонарушениях в <...>» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Листопадов В.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанное постановление от <Дата обезличена>, ссылаясь на то, что его жилой дом объектом благоустройства не является, акты и протокол составлены в его отсутствие, в это время он находился в больнице. И у него как инвалида, отсутствует как физическая, так и материальная возможность для выполнения требований.

    Заявитель <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. Ходатайств об отложении рассмотрения не представил.

    Представитель административной комиссии Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург» также в суд не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы комиссия извещена. Возражений по жалобе не представлено.

Поскольку стороны извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения суду не представлено, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, разрешить их в соответствии с законом. В частности, подлежит доказыванию, как сам факт совершения правонарушения, так и степень вины правонарушителя.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 22.1 Закона Оренбургской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-III-ОЗ (ред. от <Дата обезличена>), состоит в неисполнении обязанностей, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, по содержанию объектов благоустройства, выразившихся в непроведении работ по их окраске, побелке, помывке, очистке от размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей, а равно неисполнение требований по их содержанию в исправном состоянии.

Согласно постановлению <Номер обезличен> от 31.08.2017г, административным органом установлено, что 16.08.2017 года в 10 часов 25 минут при проверке территории по адресу: г.Оренбург, ул.Просвещения, 28 выявлено, что Листопадов В.В. не произвел работы по покраске ограждения (забора, ворот), по ремонту фасада частного домовладения, а, в связи, с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 22.1 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания ст.26.2 КоАП РФ следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, который составляется в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из смысла ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., составленном членом Административной комиссии указывается, что гр.Листопадов В.В. не исполнил обязанности по содержанию объекта: фасад дома не покрашен, ворота, забор не покрашены, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 22.1 Закон Оренбургской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области".

Однако, диспозиция приведенной нормы закона заключается в неисполнении обязанностей, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, по содержанию объектов благоустройства… Между тем, ни протокол, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержит указания на то, какие нормы и каких правовых актов органов местного самоуправления нарушены лицом, в отношении которого они составлены, т.е. объективная сторона инкриминируемого правонарушения в процессуальных документах должным образом не описана, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку это относится к числу юридически значимых обстоятельств, чем нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, акт осмотра объекта, который позволял бы оценить существо вменяемого правонарушения, в материале отсутствует, а представленная ксерокопия фотоснимка /на 1листе/ не позволила, исходя из его качества, провести оценку юридически значимых обстоятельств.

В материалах дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда, отсутствуют также сведения о собственнике указанного домовладения, позволяющие идентифицировать признаки субъекта административной ответственности.

При вынесении постановления также не дана оценка того, приняты ли были лицом все зависящие от него меры по выполнению возложенных обязанностей, поскольку не истребованы объяснения лица, привлеченного к ответственности, не учтены данные о личности лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, а потому, вывод о виновности сделан по неполно исследованным обстоятельствам. А потому, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

При составлении протокола в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в материале отсутствуют надлежащие сведения о направлении протокола в установленные законом сроки лицу, в отношении которого он составлен.

Соответственно, отсутствуют в представленном материале и сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дне и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных прав Листопадова В.В., предусмотренных в ст. 25.1 КоАП РФ.

Вышеизложенные нарушения норм процессуального законодательства, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Листопадова В.В.. являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанные выше нарушения свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и необходимости его отмены на основании пп.3,4) ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку к настоящему времени сроки, установленные для наложения административного взыскания истекли, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, т.к. за пределами данного срока вопрос о виновности обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>4 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 22.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>-III-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>4 - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ :