Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2015 от 02.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре ФИО7,

с участием государственных обвинителей

помощников

Минусинского межрайонного прокурора ФИО14, ФИО15,

подсудимого Романцова А.Ф.,

защитника адвоката ФИО13,

представившей удостоверение № 1298 и ордер № 63 от 10 марта 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Романцова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянного места жительства и места регистрации не имеющего, временно проживающего в КГБУСО «Минусинский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, судимого:

02 марта 2001 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления суда от 29 апреля 2004 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

17 октября 2001 годаЕмельяновским районным судом Красноярского края (с учетом постановления суда от 29 апреля 2004 года) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 02 марта 2001 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, освобожденного постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2005 года условно-досрочно на срок 4 года 14 дней;

20 июля 2005 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором суда от 17 октября 2001 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного постановлениемЕмельяновского районного суда Красноярского края от 10 марта 2009 года условно-досрочно сроком на 8 месяцев 4 дня;

02 сентября 2009 года Сухобузимским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 20 июля 2005 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы;

24 ноября 2009 годаЕмельяновским районным судом Красноярского края (с учетом постановления суда от 13 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 02 сентября 2009 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожденного 01 января 2015 года по отбытии срока,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ с 10 января 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романцов ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

10 января 2015 года в период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут Романцов А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, через забор проник во двор <адрес>, где проследовал к незапертой входной двери указанной квартиры.

После чего Романцов А.Ф. с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь прошел в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проник в нее. Находясь в <адрес>, Романцов А.Ф. потребовал у находившегося там ранее незнакомого ФИО12 передачи ему денежных средств в сумме 250 рублей, на что ФИО12 ответил отказом, сославшись на отсутствие денежных средств и тяжелое материальное положение.

Романцов А.Ф., продолжая свои преступные действия с целью подавления воли потерпевшего ФИО12 к сопротивлению и совершения хищения имущества последнего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ладонью нанес ФИО12 удар в область лба, отчего последний ударился головой о дверной косяк и испытал физическую боль.

Своими действиями Романцов А.Ф. причинил ФИО12 кровоподтек на голове, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После чего Романцов А.Ф. схватил ФИО12 за ворот одежды и, применяя к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, втолкнул его в комнату, отчего ФИО12 испытал физическую боль.

После этого Романцов А.Ф. высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни, говоря, что ранее он неоднократно судим, а также, что в случае невыполнения его требований, может легко лишить жизни человека, и потребовал передачи находившихся в платяном шкафу рубашки и кожаной куртки, а также находившегося на столе печенья.

ФИО12, находясь в деморализованном состоянии, опасаясь применения насилия, подчинился противоправным требованиям Романцова А.Ф. и передал последнему свое имущество, а именно: рубашку стоимостью 120 рублей, кожаную куртку стоимостью 1455 рублей и непредставляющее материальной ценности песочное печенье весом 1442 грамма, сложив указанное имущество в два принадлежащих ему полимерных пакета, не представляющих материальной ценности.

Романцов А.Ф. принял от ФИО12 указанное имущество, тем самым открыто похитил его и, не ограничившись содеянным, продолжая преступные действия, с целью подавления воли ФИО12 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, демонстрируя свое физическое превосходство, толкнул ФИО12 рукой в грудь, отчего последний испытал физическую боль, а затем высказал в адресФИО12 угрозу применения насилия, опасного для жизни, говоря: «Я тебя сейчас зашибу, я уже не одному голову проломил и не одну ходку отсидел».

Данную угрозу применения насилия, опасного для своей жизни, ФИО12 воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь, не препятствовал дальнейшему открытому хищению Романцовым А.Ф. своего имущества, а именно: кожаного портмоне стоимостью 374 рубля, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 150 рублей, 1 баллона пены для бритья «Arko» стоимостью 81 рубль, наручных часов «Casio» стоимостью 900 рублей, сотового телефона «Nokia» с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и с зарядным устройством, общей стоимостью 285 рублей, 2 бутылок водки «Белая береза» объемом 0,5 литра по цене 50 рублей каждая на сумму 100 рублей, двух не представляющих материальной ценности курток. Данное имущество Романцов А.Ф. сложил в два принадлежащих ФИО12 полимерных пакета, не представляющих материальной ценности, тем самым открыто похитил его.

Романцов А.Ф., завладев принадлежащим ФИО12 имуществом на общую сумму 3465 рублей, направился к выходу, при этом с целью пресечения обращения потерпевшего за помощью высказал в адрес ФИО12 угрозу применения насилия, опасного для жизни, говоря: «Если обратишься в полицию, я тебя урою».

После чего Романцов А.Ф. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО12 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании Романцов А.Ф. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что освободившись из мест лишения свободы и поступив 04 января 2015 года в центр социальной адаптации, он 10 января 2015 года в вечернее время пошел искать работу. Проходя мимо домов по улицам старой части <адрес>, он решил зайти в первый попавшийся дом, чтобы попросить денег и предложить свою помощь по хозяйству. Он прошел во двор дома через незапертую калитку, где оказалась еще одна калитка, которая была закрыта. Он перелез через забор и подошел к входной двери дома, постучал, ему открыл потерпевший и он стал просить его помочь с работой. Он зашел в дом к потерпевшему и увидел портмоне, которое забрал у потерпевшего, в нем оказалось 150 рублей. Он сильно хотелесть, потерпевший денег ему больше не дал, в связи с чем он рассердился на потерпевшего и ударил его ладонью в лоб, при этом угроз в адрес потерпевшего он не высказывал и потерпевший ему сопротивление не оказывал. После чего он решил забрать вещи, принадлежащие потерпевшему, находящиеся в шкафу, а также продукты питания, поскольку сильно хотел есть. Когда он уходил потерпевший стал просить помощи у проходящих мимо людей, на что он сказал ему, чтобы он зашел обратно в дом.

Несмотря на позицию подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшегоФИО12, который в судебном заседании пояснил, что по адресу: <адрес>, он проживает один. 10 января 2015 года примерно в 19 часов он занес со двора в свою квартиру уголь и пошел за собой закрывать дверь, однако обнаружил в дверях подсудимого. Зная о том, что калитка во дворе его квартиры заперта на засов, он удивился его приходу и спросил, как он зашел к нему. Романцов ответил, что вошел через дверь, после чего сказал, что недавно освободился из мест лишения свободы и ему нужны деньги в сумме 250 рублей, на что он пояснил подсудимому, что он пенсионер и денег у него нет. После чего подсудимый подошел к нему и ударил его рукой один раз в голову, отчего он по инерции ударился головой о дверной косяк, от этого он испытал физическую боль. Затем подсудимый затолкал его в комнату, а также ударял его в грудь, отчего он испытал физическую боль. Кроме того подсудимый выражался в его адреснецензурной бранью, говоря, что сейчас зашибет, он не одному голову проломил и не раз отсидел. Угрозы подсудимого он воспринимал реально, поскольку подсудимый в это время вел себя агрессивно. Он забрал у него портмоне, в котором находилось 150 рублей, телефон с зарядным устройством, вещи из шкафа, а именно рубашку и куртку, а также похитил у него куртки, на которых были сломаны замки. Помимо этого похитил печенье и 2 бутылки водки. Все похищенное он по требованию подсудимого сложил в пакет. После чего подсудимый потребовал, чтобы он пошел с ним и открыл ему калитку, при этом угрожал ему, говоря, чтобы он полицию не вызывал, иначе его «уроет».Данную угрозу он воспринял реально для своей жизни. Когда подсудимый ушел он направился к соседке, откуда вызывал сотрудников полиции. Перечень имущества, похищенного у него подсудимым, в обвинительном заключении указана верна, со стоимостью похищенного он согласен. Действиями подсудимого ему причинен значительный ущерб. В ходе следствия все похищенное имущество, кроме денежных средств в сумме 150 рублей, ему возвращено, но гражданский иск к подсудимому он заявлять не желает, материальных претензий к нему не имеет, просит его суд строго не наказывать.

Протоколом очной ставки от 12 февраля 2015 года, в ходе которой потерпевший ФИО12 пояснил, что 10 января 2015 года примерно в 19 часов к нему в квартиру незаконно вошел Романцов А.Ф., применил к нему физическое насилие, высказывал угрозы, которые он воспринял как угрозы его жизни, после чего завладел его имуществом. Обвиняемый Романцов А.Ф. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 101-103).

Заключением судебно-медицинской экспертизы№ 12 от 21 января 2015 года, согласно которому ФИО12 был причинен кровоподтек на голове, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 40).

Показаниями свидетеляФИО8,данными в ходе предварительного расследования после разъяснения ему соответствующих положений действующего законодательства РФ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц (л.д. 34). Из оглашенных показаний следует, что он состоит в должности полицейского-водителя ОВО МО МВД России «Минусинский». 10 января 2015 года он совместно с полицейским-водителем ОВО ФИО9 находились при исполнении служебных обязанностей в составе дежурного наряда. В этот же день в 19 часов 20 минут во время нахождения на маршруте автопатрулирования им поступило сообщение от начальника смены дежурной части о необходимости задержания мужчины в темной одежде, совершившего несколькими минутами ранее открытое хищение чужого имущества по адресу: <адрес>. В ориентировке прозвучало также, что в числе похищенного были три куртки, две бутылки водки, сотовый телефон, часы. Они незамедлительно направились в сторону указанного адреса, где на пересечении улиц <адрес> увидели мужчину, у которого в руках находилось 4 наполненных чем-то полимерных пакета. Они подъехали к мужчине, представились, спросили, что находится в пакетах. Мужчина показал свой паспорт, выяснилось, что его фамилия Романцов. Последний стал говорить, что в пакетах находится личное имущество, которое ему отдал знакомый, данные которого он назвать не смог. Романцов сам показал содержимое пакетов и он увидел, что там находилось три куртки, две из которых кожаные, одна из ткани красного цвета, две бутылки водки и печенье. На вопрос о содержимом карманов Романцов показал сотовый телефон марки «Nokia» с зарядным устройством и сказал, что телефон ему также отдал знакомый. В целях проверки Романцова на причастность к совершению хищения чужого имущества последний был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Минусинский», при этом находившееся при нем имущество было изъято. Как выяснилось в ходе дальнейшего разбирательства Романцов указанное имущество открыто похитил у потерпевшего по вышеуказанному адресу. В ходе личного досмотра портмоне с денежными средствами у Романцова он не заметил.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования после разъяснения ему соответствующих положений действующего законодательства РФ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц (л.д. 35). Оглашенные показания свидетеля ФИО9 по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования после разъяснения ему соответствующих положений действующего законодательства РФ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц (л.д. 36). Из оглашенных показаний следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Минусинский». 10 января 2015 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 20 часов этого дня поступило сообщение из дежурной части об открытом хищении имущества ФИО12 в квартире последнего по адресу: <адрес>. Незамедлительно прибыв с дознавателем Коротеевойна место происшествия, от потерпевшего им стало известно, что примерно в 19 часов к последнему в квартиру вошел ранее незнакомый мужчина, стал говорить, что ему нужны деньги, а затем ударил потерпевшего ладонью по лбу, высказывал угрозы, что «зашибет», после чего открыто похитил различное имущество. ФИО12 пояснил, что сопротивление не оказывал, так как боялся дальнейшего применения насилия, испугался за свою жизнь и здоровье, так как мужчина говорил, что много раз судим и уже не одному человеку проломил голову. Еще, будучи на месте происшествия, от начальника смены он узнал, что сотрудниками ОВО задержан Романцов с различным имуществом, которое могло принадлежать ФИО12. Прибыв на свое рабочее место, он стал беседовать с Романцовым и последний сказал, что пришел к ФИО12 попросить денег, хотя ранее они знакомы не были, то есть случайно выбрал дом ФИО12. Как именно Романцов попал в квартиру, он не уточнял. Со слов Романцова, так как у ФИО12 не оказалось денег, последний сам дал ему свое имущество, в том числе и часы. Эти часы находились на руке у Романцова, и он их изъял. Так как ему не было известно о хищении портмоне с денежными средствами, одежду Романцова он не осматривал.

Показаниями свидетеля ФИО11., пояснившей суду, что 10 января 2015 года в вечернее время к ней пришел ФИО12 вызвать полицию по телефону. Показывал ей шишку на голове и говорил, что к нему приходил незнакомый ему мужчина, требовал у ФИО12 денежные средства, а также с силой толкал ФИО12, отчего он ударился о дверной косяк. После чего незнакомый мужчина забрал вещи, принадлежащие ФИО12, а также 2 бутылки водки.

Показаниями свидетеля ФИО11., данными в ходе предварительного расследования после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в ее показаниях (л.д. 32-33). Из оглашенных показаний следует, что 10 января 2015 года примерно в 19 часов 20 минут к ней в квартиру прибежал ФИО12, вид у него был испуганный, его всего трясло от волнения. Он сказал, что его только что «чуть не убили», рассказал, что когда он занес в свою квартиру уголь и не успел запереть за собой дверь, в его квартиру зашел незнакомый мужчина, весь в наколках.Мужчина сказал, что ему нужны деньги, а потом ударил ФИО12 по голове и стал угрожать, что может убить, после чего похитил различное имущество ФИО12, а именно: три куртки, рубашку, сотовый телефон с зарядным устройством, часы, портмоне с деньгами в сумме 150 рублей, печенье и водку. Подробности ФИО12 не рассказывал, так как был очень напуган, сразу стал звонить в полицию, говорил ей, что из-за применения насилия и угроз боялся за свою жизнь. Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердила в полном объеме.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2015 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, где была зафиксирована обстановка в момент совершения преступления (л.д. 9-13).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 27 января 2015 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен двор <адрес>, где было зафиксировано, что калитка изнутри запирается на металлический засов, ручка на калитке отломлена, фрагменты ручки остались на полотне калитки (л.д. 14-16).

Протоколом личного досмотраот 10 января 2015 года, согласно которому проведен личный досмотр Романцова А.Ф., в ходе которого у Романцова А.Ф. изъяты четыре полимерных пакета с находящимся в них имуществом: мужской рубашкой, трех курток, пены для бритья «ARKO», сотовым телефоном «Nokia» с зарядным устройством и сим-картой, двумя бутылками водки «Белая береза», печеньем россыпью (л.д. 19).

Протоколом изъятия вещей от 10 января 2015 года, согласно которому у Романцова А.Ф. изъяты наручные часы марки «Casio» (л.д. 20-21).

Протоколом выемки от 15 января 2015 года, согласно которого у ФИО8 изъяты четыре полимерных пакета с похищенным имуществом, ранее изъятые им у Романцова А.Ф. (л.д. 64).

Протоколом выемки от 15 января 2015 года, согласно которого у ФИО10 изъяты наручные часы марки «Casio», ранее изъятые им у Романцова А.Ф. (л.д. 66).

Протоколом выемки от 12 января 2015 года, согласно которого у ФИО1 изъятопортмоне, похищенное у ФИО12 (л.д. 77).

Протоколом осмотра предметов от 15 января 2015 года, согласно которому осмотрено имущество, похищенное у ФИО12, а именно: песочное печенье общим весом 1442 грамма, две бутылки водки «Белая береза» объемом 0,5 литра каждая, баллон с пеной для бритья «Arko», сотовый телефон «Nokia» с серийным номером 359572010705197 с зарядным устройством и сим-картой, три куртки, рубашка, часы марки «Casio» (л.д. 67-69), признанных в дальнейшем вещественными доказательствами по делу (70).

Протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2015 года, согласно которому осмотрено портмоне, похищенное у ФИО12 (л.д. 75), признанного в дальнейшем вещественным доказательством по делу (л.д. 76).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 137.03.00025 от 19 января 2015 года, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: мужской рубашки – 120 рублей, кожаной куртки – 1455 рублей, кожаного портмоне – 374 рубля, баллона пены для бритья «Arko» - 81 рубль, наручных часов «Casio» - 900 рублей, сотового телефона «Nokia» с зарядным устройством – 285 рублей, 2 бутылок водки «Белая береза» - 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей (л.д. 47-60).

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Романцова А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

При этом с доводами стороны защиты и подсудимого о том, что действия Романцова А.Ф. необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не нашло подтверждение, что Романцов А.Ф. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище суд не соглашается, так как исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается обратное.

Из показаний потерпевшего ФИО12 следует, что без его разрешения к нему в квартиру 10 января 2015 года в вечернее время приходил ранее ему незнакомыймужчина, который требовал от него денежные средства, применял к нему физическое насилие, от действий подсудимого потерпевший испытывал физическую боль. Кроме того потерпевший опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимый в адрес потерпевшего агрессивно высказывал угрозы применения насилия, которые последний воспринял реально. После чего подсудимый похитил у потерпевшего принадлежащее ему имущество.

Аналогичные показания потерпевший ФИО12 сообщал в ходе проведения очной ставки с участием Романцова А.Ф., а также данные обстоятельства сообщал соседке ФИО11 10 января 2015 года сразу же после произошедшего, при этом ее показания, которые исследовались в судебном заседании, подтверждают показания потерпевшего и не противоречат им.

Помимо этого показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 подтверждается, что 10 января 2015 года в вечернее время Романцов А.Ф. после совершения по отношению к ФИО12 указанных действий был задержан, при нем находилось похищенное у ФИО12 имущество, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции у Романцова А.Ф. и возвращено потерпевшему.

При этом показания указанных лиц являются логически последовательными, дополняют друг друга и не противоречат обстоятельствам дела.

Кроме того, данных о том, что указанные лица оговаривают Романцова А.Ф. суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Романцов А.Ф. 10января 2015 года в период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ, при этом к позиции подсудимого и стороны защиты суд относится критически и расценивает их позицию как способ защиты, направленный на избежание подсудимым установленной Законом ответственности за содеянное им.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15января 2015 года № 019Романцов А.Ф. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями, судорожным синдромом. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Романцов А.Ф. не нуждается. По своему психическому состоянию Романцов А.Ф. может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 118-119).

С учетом выводов экспертов и того, что Романцов А.Ф. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 114), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянииРоманцова А.Ф.не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

ПодсудимыйРоманцов А.Ф.виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Романцову А.Ф.суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романцову А.Ф., суд учитывает частичное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому и не имеющему к подсудимому материальных претензий.

Обстоятельством, отягчающим наказание Романцову А.Ф., является особо опасный рецидив преступлений, поскольку имеющиеся у Романцова А.Ф. судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Кроме того, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения в отношении Романцова А.Ф. положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания,а также ниже низшего предела, предусмотренногосанкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Согласно положению ч. 6 ст. 15 УК РФ суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Согласно положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ в редакции Федерального закона от 16 октября 2012 года N 172-ФЗ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: Романцов А.Ф. по месту отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался удовлетворительно.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.

Суд, исходя из изложенного, учитывая тяжесть совершенного Романцовым А.Ф. преступления, совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 3 ст. 162 УК РФ, приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимомутакого вида наказания, как лишение свободы без назначения ему дополнительного вида наказания в видештрафа и ограничения свободы,и невозможности избрания иной, более мягкой меры наказания, считая данный вид наказания соответствующимцелям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и положений ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно достичь исключительно в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии особогорежима.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу, при этом время, на которое ФИО1 был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: песочное печенье общим весом 1442 грамма, две бутылки водки «Белая береза» объемом 0,5 литра каждая, баллон с пеной для бритья «Arko», сотовый телефон «Nokia» с серийным номером 359572010705197 с зарядным устройством и сим-картой, три куртки, рубашка, часы марки «Casio», портмоне, хранящиеся у потерпевшего ФИО12, суд полагает необходимым оставить ФИО12

Вопрос о судебных издержках по уголовному делу подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романцова ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок7 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Романцову ФИО1 со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 26марта 2015 года, засчитав ему время содержания под стражей с 10 января 2015 года по 26марта 2015 года в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного Романцова ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления данного приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:песочное печенье общим весом 1442 грамма, две бутылки водки «Белая береза» объемом 0,5 литра каждая, баллон с пеной для бритья «Arko», сотовый телефон «Nokia» с серийным номером 359572010705197 с зарядным устройством и сим-картой, три куртки, рубашка, часы марки «Casio», портмоне, хранящиеся у потерпевшего ФИО12, оставить ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и (или) представление) должны соответствовать требованиям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий