Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2064/2021 ~ М-739/2021 от 17.02.2021

ДЕЛО № 2а-2064/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001238-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садчиковой У.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыковой К.В., действующей так же в интересах УФССП России по Воронежской области на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыковой К.А., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А., Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыковой К.А., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А., Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном производстве, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований указав, что 12.02.2020 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 8885/20/36035-ИП, однако судебным приставом – исполнителем никаких действий по исполнению требований исполнительного документа не предпринято, что является бездействием и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.02.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа (л.д.1-3).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.03.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полев А.А. (л.д.15).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа Дых Е.В.(л.д.176-177)

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыкова К.В., действующая так же по доверенности в интересах УФССП России по Воронежской области, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, суду пояснила, что в настоящее время денежные средства на счет взыскателя поступают.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полев А.А., Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., заинтересованное лицо Пермяков А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.02.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа серии ВС № 087951341 от 23.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1в Кантемировском судебном районе Воронежской области возбуждено исполнительное производство №8885/20/36035-ИП о взыскании с должника Пермякова А.А. в пользу взыскателя САО «ВСК» задолженности в сумме 51 700 руб. В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации, в связи с поступившими ответами о наличии у должника счетов судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в <данные изъяты> (л.д. 44-45, 46-47, 48-49, 50-51, 52-53, 54-55).

Как следует из пояснений административного ответчика и представленных им в материалы дела документов, в настоящее время задолженность по исполнительному производству №8885/20/36035-ИП составляет 25818 рублей из имевшейся задолженности в сумме 51700 руб. (л.д.56-171).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом усматривается, что судебным приставом –исполнителем принимались и принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника Пермякова А.А. в пользу взыскателя САО «ВСК», в настоящее время взыскана и перечислена взыскателю часть задолженности, исполнительное производство не окончено.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №8885/20/36035-ИП, в связи с чем отсутствуют нарушенные права административного истца, требующие восстановления.

Ссылка административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть принята как состоятельная, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шлыковой К.В.. по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шлыковой К.В., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полеву А.А., Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном производстве, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 05.05.2021.