Решение по делу № 2-359/2017 ~ М-249/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-359/2017                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию Лысьвенский городской округ в лице администрации г.Лысьвы о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Лысьвенский городской округ в лице администрации г.Лысьвы о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 13.03.2017г. в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован ею не был, деньги за дом были переданы по расписке. С момента покупки жилого дома она вместе с семьей владеет им, как своим собственным, проживают и зарегистрированы в нем до настоящего времени более 15 лет, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт дома. За все время с момента покупки жилого дома, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., никто о своих правах на дом не заявлял, вселится не пытался, претензий к к ней по пользованию домом не предъявлял. В настоящее время она не может оформить право собственности на спорный     дом, в связи с отсутствием документов, подтверждающих переход права собственности на спорное жилое помещение. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель Администрации г.Лысьвы в судебное заседание не явился. Представил в суд отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по существу заявленных требований возражений не представила.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ    в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, в силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13) между ФИО3 и ФИО2 фактически был заключен договор купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с выпиской Росреестра (л.д.17), сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д.14-15), право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Из выписок из похозяйственной книги (л.д.18-26, 43-45), видно, что ФИО3 вместе с членами семьи в спорном доме зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Муниципальной собственностью МО «Лысьвенский городской округ» спорный дом не являлся, что следует из справки Кыновского территориального управления администрации г. Лысьвы от 06.03.2017г. № 299 (л.д.16).

То обстоятельство, что истец фактически владеет и пользуется спорным жилым домом на протяжении длительного времени подтверждается квитанциями и чеками на оплату услуг электроснабжения, счетами-извещениями на оплату водоснабжения (л.д.27-39).

Факт открытого, добросовестного и непрерывного пользования истцом спорным имуществом подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, которые показали, что знакомы с истцом с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 истец купила дом, пользуется им вместе с семьей до настоящего времени, считая его своим собственным.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным жилым домом как своим собственным, что подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями, при этом, полагая, что приобрел дом на основании договора купли-продажи, истец не знал об отсутствии оснований владения, то в силу статьи 234 ГК РФ он приобрел право собственности на спорный жилой дом. Иных лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 30,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: