Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2018 ~ М-1785/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-2700/2018г.

2.176 - Иски о взыскании сумм по договору

займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018г.                                                                                         г. Воронеж

        Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                          Пономаревой Е.В.,

    при секретаре                                                                                         Васильеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ «Публичное акционерное общество» к Жерлициной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Жерлициной Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.04.2014 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и Жерлицина Т.И. заключили кредитный договор № №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства 1 070 000 руб. на срок по 16.04.2019г. с взиманием за пользование кредитом 27,9% годовых, а Ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1., 1.2. Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца (п. 3.1.7 Кредитного договора).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка) ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк «Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

23.09.2016г. ВТБ 24 (ПАО) (Цессионарий) и Банк ВТБ (ПАО)» Цедент) заключили договор цессии № № об уступке прав (требований) по договору потребительского кредитования, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права по Кредитному договору № № в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе права на получение исполнения по Кредитному договору.

На момент заключения договора об уступке прав (требований) по договору потребительского кредитования общая сумма долга, подлежащая выплате заемщиком, составляла 629 322,13руб.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 17.11.2017г. № 02/17 Банка ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка, ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 16.04.2014г. № 00094/15/00721-14, в настоящее время является Истец.

Истец исполнил обязательства по Кредитному договору, Ответчику были предоставлены денежные средства, однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 17.03.2018г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 820 306,00 руб., из которых: 507 136,29 руб. – основной долг; 312 859,89 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 108,93руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 200,89 руб. – пени по просроченному долгу, которые Истец просит взыскать с ответчика.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Жерлицина Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, ранее судебную повестку на 15.05.2018г. с исковым заявлением получила, однако, в судебные заседания не являлась, интереса к рассмотрению дела не проявляла. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жерлициной Т.И.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.04.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Жерлициной Т.И. был заключен кредитный договор № 00094/15/00721-14, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства 1 070 000 руб. сроком возврата 16.04.2019г., договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 27,9% годовых

По договору Ответчик обязался возвратить указанную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и уплачивать неустойки, предусмотренные договором (п.п.7.1. Кредитного договора).

Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца ( п. 3.1.7 Кредитного договора) ( л. д.30-34).

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, предоставив кредит в размере 1 070 000 руб., путем перечисления денежных средств на Счет зачисления, что подтверждается банковским ордером ( л.д.35).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в Графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением к Кредитному договору ( л.д.34).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки ( п.4.1.договора).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка) ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк «Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

23.09.2016г. ВТБ 24 (ПАО) (Цессионарий) и Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) заключили договор цессии № 23/ЦФО-КН об уступке прав (требований) по договору потребительского кредитования, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права по Кредитному договору № № в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе права на получение исполнения по Кредитному договору (л.д.21-22).

На момент заключения договора об уступке прав (требований) по договору потребительского кредитования согласно передаточному Акту от общая сумма долга, подлежащая выплате заемщиком составляла, 629 322,13 руб. (л.д.23-25).

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что ответчик допустил нарушение сроков погашения как основного долга, так и выплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом суду представлен расчет взыскиваемых сумм по кредитному договору, из которого усматривается, что ответчик систематически допускал нарушение сроков погашения кредита.

При оформлении кредитного договора ответчик были проинформирован об условиях предоставления кредита, с ответчиком были согласованы все существенные условия Кредитного договора.

Пунктом 6.1. Кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать полного досрочного погашения задолженности ( в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), в частности в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и уплате процентов.

Данный пункт договора предусматривает направление Кредитором в адрес Заемщика уведомления о полном досрочном погашении задолженности.

Как видно из материалов дела, Истец направлял ответчику Уведомление о досрочном истребовании задолженности датированные 30.01.2018г. исх. № 735, в котором Банк поставил вопрос о досрочном погашении задолженности в полном объеме ( л.д.36-37).

Между тем, до настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Истцом был представлен суду расчет задолженности по вышеназванному договору

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности Должника перед Банком по кредитному договору от 16.04.2014г. № № по состоянию на 17.03.2018г. включительно составляет 820 306,00 руб., из которых : 507 136,29 руб. – основной долг; 312 859,89 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 108,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 200,89 руб. – пени по просроченному долгу.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было. Учитывая суммы взыскиваемых пеней, суд полагает их соразмерными последствиям нарушенного обязательства и оснований для их снижения не усматривает, каких-либо ходатайств в данной части ответчиком не заявлялось.

В своем исковом заявлении истец просил также взыскать с ответчика госпошлину, связанную с подачей иска в суд, в размере 11 403,06 руб. (л.д. 4).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая положения ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 11 403,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Жерлициной Татьяны Ивановны в пользу Банк ВТБ «Публичное акционерное общество» задолженность по Кредитному договору от 16.04.2014г. № № в размере 820 306,00 руб., из которых: 507 136,29 руб. – основной долг; 312 859,89 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 108,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 200,89 руб. – пени по просроченному долгу и возврат госпошлины в сумме 11 403,06 руб., а всего 831 709,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Е. В. Пономарева

Решение принято в окончательной форме 18.06.2018г.