Приговор по делу № 1-113/2013 от 18.09.2013

                                                                                           дело

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.<адрес>                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Краснозерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Шелковник Т.Т.,

    при секретаре ФИО3,

    с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

    подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО6, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

    ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющей, со средним общим образованием, ранее судимой:

    ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к штрафу в размере 5000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

     замужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшейся,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    ФИО1 произвела, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2013 года ФИО1 у себя в <адрес>, с целью сбыта произвела, и, до ДД.ММ.ГГГГ, хранила спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления (самогон) в количестве трех литров.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу гражданин ФИО4 пришел в дом ФИО1, обратился с просьбой продать алкогольную продукцию домашней выработки (самогон), на что ФИО1, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, за 80 рублей сбыла крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон в количестве 480 мл., крепостью 36,4%, содержащий сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией 4833 мг/л, сложные эфиры (метилацетат и этилацетат) концентрацией 208 мг/л, метанол концентрацией 0,0005% об. и ацетальдегид концентрацией 41 мг/л в пересчете на безводный спирт, что подтверждается выводами заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

    Сбытая ФИО1 продукция является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается, что подтверждается выводами заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

    Подсудимой заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

    Защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной.

    Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым та согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении её обвинительного приговора и назначения наказания.

    Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

     При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой, что преступление совершено из корыстных побуждений и законом отнесено к категории небольшой тяжести, способ его совершения, данные о личности виновной – ранее судима (л.д. 42-43), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

    Суд учитывает и то, что подсудимая, виновной себя признала, в ходе предварительного следствия своими показаниями способствовала установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 47).

    Исходя из всех обстоятельств по делу, суд считает возможным избрать вид наказания – обязательные работы.

    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание ФИО1 вины, способствование установлению истины по делу, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу – стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, из-под водки с надписью на этикетке «Столовая» заполненную спиртосодержащей жидкостью (самогоном), не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, уничтожить.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимой в ходе предварительного следствия адвокатом     ФИО6 в пользу адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> взыскан гонорар в размере 1848 рублей (л. д. 84-85), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, с определением их вида и объектов органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок триста часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1848 рублей за осуществление защиты ее интересов в ходе предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО6 отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу – стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, из-под водки с надписью на этикетке «Столовая» заполненную спиртосодержащей жидкостью (самогоном), не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения через Краснозерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

1-113/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Шелепанова Анна Сергеевна
Ответчики
Рыбина Надежда Константиновна
Другие
Шевкопляс Сергей Александрович
Суд
Краснозерский районный суд Новосибирской области
Судья
Шелковник Татьяна Тарасовна
Статьи

ст.238 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
krasnozersky--nsk.sudrf.ru
18.09.2013Регистрация поступившего в суд дела
19.09.2013Передача материалов дела судье
01.10.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.10.2013Судебное заседание
11.10.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.10.2013Дело оформлено
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее