дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснозерский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу – судьи Шелковник Т.Т.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющей, со средним общим образованием, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к штрафу в размере 5000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ,
замужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшейся,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 произвела, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В один из дней апреля 2013 года ФИО1 у себя в <адрес>, с целью сбыта произвела, и, до ДД.ММ.ГГГГ, хранила спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления (самогон) в количестве трех литров.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу гражданин ФИО4 пришел в дом ФИО1, обратился с просьбой продать алкогольную продукцию домашней выработки (самогон), на что ФИО1, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, за 80 рублей сбыла крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон в количестве 480 мл., крепостью 36,4%, содержащий сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией 4833 мг/л, сложные эфиры (метилацетат и этилацетат) концентрацией 208 мг/л, метанол концентрацией 0,0005% об. и ацетальдегид концентрацией 41 мг/л в пересчете на безводный спирт, что подтверждается выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).
Сбытая ФИО1 продукция является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается, что подтверждается выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).
Подсудимой заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной.
Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым та согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении её обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой, что преступление совершено из корыстных побуждений и законом отнесено к категории небольшой тяжести, способ его совершения, данные о личности виновной – ранее судима (л.д. 42-43), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Суд учитывает и то, что подсудимая, виновной себя признала, в ходе предварительного следствия своими показаниями способствовала установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 47).
Исходя из всех обстоятельств по делу, суд считает возможным избрать вид наказания – обязательные работы.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание ФИО1 вины, способствование установлению истины по делу, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу – стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, из-под водки с надписью на этикетке «Столовая» заполненную спиртосодержащей жидкостью (самогоном), не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, уничтожить.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимой в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО6 в пользу адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> взыскан гонорар в размере 1848 рублей (л. д. 84-85), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, с определением их вида и объектов органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок триста часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 1848 рублей за осуществление защиты ее интересов в ходе предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО6 отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу – стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, из-под водки с надписью на этикетке «Столовая» заполненную спиртосодержащей жидкостью (самогоном), не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения через Краснозерский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья