Решение по делу № 33-15754/2019 от 03.09.2019

Судья Каменская М.Г. Дело №33-15754/2019

№2-1023/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Криволапова Ю.Л., Корецкого А.Д.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Андрея Вениаминовича к ООО «Дизайн СЛ» о признании недействительными результатов публичных торгов по апелляционной жалобе Кириллова А.В. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 22 мая 2019г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Кириллов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Дизайн СЛ» о признании недействительными результатов публичных торгов, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2018г. было обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащую истцу квартиру, общей площадью 143,3 кв.м, расположенную по адресу: (обезличен), путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 5248800 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства указанное заложенное имущество судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было арестовано и передано в ТУ Росимущество в Ростовской области на реализацию на открытых торгах в форме аукциона. При проведении торгов ответчиком были допущены существенные нарушения законодательства, являющиеся основанием для признания таких торгов недействительными. Так, информация о проведении торгов не была размещена в предусмотренные законом сроки, указаны недостоверные сведения об объекте торгов, неверно указаны сведения о стоимости объекта, что привело к невозможности участия в них потенциальных покупателей и, как следствие, к признанию недействительным заключенного в результате торгов договора. На основании изложенного, истец просил признать недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: (обезличен).

Решением суда от 22 мая 2019г. в удовлетворении исковых требований Кириллова А.В. отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.448, 449 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходил из того, что информация о торгах была опубликована за 25 дней до их проведения, сведения об объекте недвижимости и о его стоимости полностью идентичны указанным в решении Кировского районного суда г.Ростов-на-Дону от 17 мая 2018г., истцовой стороной не представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания результатов торгов недействительными.

Кириллов А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, в обоснование повторяя свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что извещение о проведении торгов было опубликовано не за тридцать дней, как предусмотрено п.2 ст.448 ГК РФ, а за 25 дней до их проведения.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что в извещении о проведении торгов указаны недостоверные сведения об объекте недвижимости и его стоимости, судом не было принято во внимание то, что истец улучшил реализуемое имущество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кириллова А.В. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Организация и порядок проведения торгов регулируются положениями ст.448 ГК РФ.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе ст.448 ГК РФ, в соответствии со ст.449 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результаты торгов, находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, наличие защищаемого права или интереса, а также тот факт, что имевшее с его точки зрения нарушение правил торгов оказало существенное влияние на его права.

По ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно ч.2 ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статья 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с ч.3 ст.57 указанного Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п.2, 3 постановления Правительства РФ от 30.01.2013 №66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке» для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, организатор торгов направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Нарушение указанных требований к процедуре проведения торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

В соответствии с разъяснениями, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 мая 2018г. было обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 143,3 кв.м, находящуюся по адресу: (обезличен), принадлежащую Кириллову А.В., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена этой квартиры в размере 5248800 руб.

В рамках исполнительного производства, находящегося в производстве Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, указанное недвижимое имущество с определенными судом характеристиками и стоимостью была передана на реализацию согласно постановлению от 21.11.2018г.

Распоряжением ТУ Росимущество в Ростовской области от 26.11.2018 ООО «Дизайн СЛ» поручено осуществить реализацию указанного арестованного имущества путем проведения открытых торгов.

Из материалов дела следует и не опровергалось участниками процесса, что первые торги были назначены на 18.01.2019, публикация объявления о торгах состоялась на сайте http://torgi.gov.ru. В день подведения итогов был составлен протокол об определении участников торгов и протокол о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества, торги были признаны несостоявшимися.

Вторичные торги по данному имуществу были назначены на 04.03.2019, публикация объявления в газете «Наше Время» состоялась 06.022019 и 07.02.2019, а также на сайте http://torgi.gov.ru. В день подведения итогов был составлен протокол по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества, в котором указанные торги признаны не состоявшимися и на основании акта приема-передачи от 01.03.2019 нереализованное имущество, находящееся по адресу: (обезличен), возвращено в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Из материалов дела усматривается, что подлежавшее реализации имущество выставлялось на торги по цене, установленной вступившим в законную силу решением суда, характеристики этого имущества также были установлены этим решением.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что существенных нарушений при проведении торгов по реализации принадлежащей истцу квартиры допущено не было, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований Кириллова А.В.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Кириллова А.В., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые Кириллов А.В. заявлял при обращении в суд, в ходе рассмотрения дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

Как указывалось выше, к реализации заложенного недвижимого имущества на торгах применяются положения Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно ч.3 ст.57 которого организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из имеющихся материалов дела, указанные требования закона ответчиком были соблюдены, доказательств обратного применительно к общим нормам ст.ст.56, 57 ГПК РФ истец не представил.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, заявленные им улучшения принадлежащей ему квартиры имели место при проведении судебной экспертизы и принятии Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону решения от 17 мая 2018г., однако, Кириллов А.В. результаты проведенной по делу экспертизы не оспорил, апелляционным определение от 29 августа 2018г. указанное решение, в том числе и в части указания общей площади квартиры (143,3 кв.м), начальной продажной цены квартиры (5248800 руб.), оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кириллова А.В. – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст.ст.13, 61 ГПК РФ, положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебная коллегия отклоняет ссылки Кириллова А.В. в апелляционной жалобе на то, что при проведении торгов по продаже принадлежащей ему квартиры квартира должна была быть выставлена на торги с указанием фактической её площади и фактической стоимости, поскольку указанные доводы не соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и не предусматривающего возможность изменения организатором публичных торгов характеристик и начальной продажной цены объекта недвижимости, установленных вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Кириллова А.В. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 22 мая 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кириллова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2019г.