Решение по делу № 1-26/2020 от 27.02.2020

            Дело 1-26/2020

                                       П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

с. Хабары                                             2 июня 2020 года

    Хабарский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зориной О.А.,

    с участием государственного обвинителя     прокурора Хабарского района Алтайского края Иващенко А.А.,

     подсудимого Кондратьева В.А.,

защитника Жилова Р.М., предоставившего ордер № 023058,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьева Валерия Александровича, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 27.02.2020, ранее судимого:

08.08.2012 Хабарским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.04.2015 освобожден по отбытию срока,

27.08.2018 Хабарским районным судом Алтайского края по     п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с 15 июля 2017 по 25 июля 2017 года, Кондратьев В.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель,    зная о том, что его действия носят скрытный характер, в дневное время, находясь на усадьбе дома <адрес>, обошел дом с тыльной стороны, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего через оконный проем, в котором отсутствовало остекление, незаконно проник в кладовую вышеуказанного дома, затем прошел в зальную комнату, где со стола тайно похитил видеомагнитофон марки «DAEWOO» модели DIAMOND DV-S103WN в пластиковом корпусе черного цвета стоимостью 760 руб., а также 12 видеокассет стоимостью 47 рублей 50 коп., каждая, общей стоимостью 570 руб., которые сложил в наволочку, не представляющую материальной ценности, снятую им с лежащей на кровати в этой же комнате подушки, после чего также через оконный проем вынес похищенное имущество из дома.

С похищенным Кондратьев В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на сумму 1330 руб.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Кондратьев В.А. давал подробные признательные показания о способе и обстоятельствах совершения хищения, полностью соответствующие вышеизложенному (л.д.72-75, 119-121).

Кондратьев В.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Л. на предварительном следствии показала, что с января 2017 года по 23 июля 2017 года она сдавала в аренду Ж. принадлежащий ей жилой дом вместе с имуществом по адресу: <адрес>. 20 июля 2017 года Ж. ей сообщила, что в период ее отсутствия с 19 июля 2017 года по 20 июля 2017 года кто-то проникал в дом и похитил видеомагнитофон и 12 видеокассет с фильмами и мультфильмами. Когда она подошла к вышеуказанному дому, то увидела, что с тыльной стороны дома, со стороны двора, отсутствует окно. Данное окно для нее никакой материальной ценности не представляет. О хищении она сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Кондратьев В.А. Ей возвратили изъятые видеомагнитофон и 5 видеокассет. М.- опекун <данные изъяты> Кондратьева Валерия возместил ей материальный ущерб в сумме 332 руб. 50 коп. С заключением эксперта № 30-19-12-17580 от 19.12.2019 о стоимости похищенного у нее имущества на общую сумму 1330 руб. она ознакомлена, с данной суммой полностью согласна.

Свидетель Т. суду показал, что в настоящее время он является опекуном <данные изъяты> Кондратьева Валерия, который отбывает наказание в виде лишения свободы. До этого опекуном был Кондратьев Валерий. Ранее он видел в квартире Кондратьева В. видеомагнитофон и видеокассеты. Кондратьев В. сказал, что ему их подарила Л. Когда он забирал к себе О., то забрал всего его имущество, в том числе видеомагнитофон и видеокассеты. Данные предметы в последующем изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Ж. на предварительном следствии показала, что с января 2017 года по 22 июля 2017 года у Л. она арендовала вместе с мебелью и бытовой техникой жилой дом по адресу: <адрес>. С 19 июля 2017 года по 20 июля 2017 года она была у дочери в <данные изъяты>. По приезду обнаружила, что похищен видеомагнитофон и 12 видеокассет. В дом могли проникнуть через окно кладовой, которое она случайно выбила весной 2017 года. Л. она рассказала о хищении имущества. Позже ей стало известно, что кражу совершил Кондратьев Валерий (л.д.90-92).

Свидетель Л. на предварительном следствии показала, что Кондратьев Валерий ее родной племянник. Почему Кондратьев Валерий сказал своему соседу Т. о том, что она подарила Валерию видеомагнитофон и видеокассеты, она не знает. Она никогда не дарила Кондратьеву Валерию видеомагнитофон и видеокассеты. От сотрудников полиции ей стало известно, что Кондратьев В.А. похитил видеомагнитофон и видеокассеты.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, потерпевшей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга.

    Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается не только показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью представленных стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными судом:

-постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 1;

- сообщением о преступлении от Л., зарегистрированным в КУСП № 2692 от 10.12.2019, о том, что неизвестное лицо в <адрес> похитило видеомагнитофон л.д.3;

-заявлением    от Л., зарегистрированным в КУСП № 2692 от 10.12.2019, в котором она просит вернуть ей видеомагнитофон л.д.4;

-заявлением о преступлении от Л., зарегистрированным в КУСП № 2712 от 13.12.2019, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило видеомагнитофон в период времени с 19.07.2017 по 20.07.2017, проникнув в дом по адресу: <адрес> л.д.6;

-протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2019,     в ходе которого был произведен осмотр дома <адрес> л.д. 7-9;

-протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2019, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, где были обнаружены и изъяты видеомагнитофон марки «DAEWOO» модели DIAMOND DV-S103WN в пластиковом корпусе черного цвета и 5 видеокассет

с мультфильмами: «Динозавр», «Князь Владимир», фильмами: «Мумия», «Антикиллер», «Вокруг света за 80 дней» л.д. 13-14;

-протоколом проверки показаний на месте от 31.01.2020 с участием Кондратьева В.А., согласно которому Кондратьев В.А.    рассказал и показал, как он совершил в июле 2017 года хищение видеомагнитофона и видеокассет в <адрес> л.д.81-85;

- заключением эксперта № 30-19-12-17580 от 19.12.2019, согласно которому рыночная стоимость видеомагнитофона марки «DAEWOO» составляет 760 руб., 12 видеокассет составляет 570 руб., т.е. по 47 руб. 50 коп., каждая л.д.98-102;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу были признаны и приобщены видеомагнитофон марки «DAEWOO» модели DIAMOND DV-S103WN в пластиковом корпусе черного цвета и 5 видеокассет с мультфильмами : «Динозавр», «Князь Владимир», фильмами: «Мумия», «Антикиллер», «Вокруг света за 80 дней» л.д.112;

- сохранной распиской Л. о том, что она приняла на ответственное хранение    видеомагнитофон марки «DAEWOO» модели DIAMOND DV-S103WN в пластиковом корпусе черного цвета и 5 видеокассет с мультфильмами.

     Вышеуказанные в приговоре доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кондратьева В.А. в совершении преступления полностью доказана.

           Квалификацию действий подсудимого Кондратьева В.А. суд считает правильной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

     Согласно имеющейся в деле СПЭ № 67 от 31.01.2020 <данные изъяты> Кондратьев В.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 108-109)

Компетенция экспертов у суда сомнений не вызывает. Суд признает Кондратьева В.А. вменяемым.

    По месту жительства, УУП подсудимый Кондратьев В.А. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений.

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания: чистосердечное признание подсудимым своей вины, чем он активно способствовал раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, психическое состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, а также, что потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Кондратьева В.А., который, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление против собственности, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение наказания в виде принудительных работ суд считает недостаточным и несправедливым, поэтому оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. Исправление Кондратьева В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, как выше уже указывалось судом, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Кондратьеву В.А. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондратьева Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного    п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ    и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Хабарского районного суда Алтайского края от 27.08.2018, назначить Кондратьеву В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондратьеву В.А. в виде подписки о невыезде изменить на    содержание под стражей. Взять Кондратьева В.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Кондратьеву В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок окончательного наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Хабарского районного суда Алтайского края от 27.08.2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен    указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья:                                               О.А.Зорина

Копия верна: судья                                О.А.Зорина

Нач. отдела                                О.Ф.Клименко