Мотивированное решение по делу № 02а-0119/2020 от 25.05.2020

№ 2а-119/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-119/2020 по административному исковому заявлению фио к Федеральной Антимонопольной службе Российской Федерации, Управлению Федеральной антимонопольной службе по адрес о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной Антимонопольной службе Российской Федерации, Управлению Федеральной антимонопольной службе по адрес о признании бездействий незаконными. В обоснование требований административный истец указал, что дата и дата обратился в территориальный орган ФАС РФ по адрес с заявлениями о нарушении законодательства о рекламе и защите конкуренции, дата обратился в ФАС РФ по адрес с заявлением о нарушении наименование организации законодательства о рекламе и защите конкуренции. Территориальным органом ФАС РФ по адрес заявление о нарушении законодательства РФ о рекламе и о защите конкуренции не рассмотрено, по существу. Письмами территориального органа ФАС РФ по адрес №ОМ/4935/20 от дата и № ДС/6774/20 от дата в возбуждении дела отказано. Определение об отказе в возбуждении дела не выносилось, что привело к невозможности его обжалования. Не согласившись с выводами, изложенными в письмах, административный истец обратился с жалобой к начальнику управления территориального ФАС РФ по адрес. Для защиты нарушенного права административный истец обратился к начальнику ФАС РФ с жалобой на извещение о результатах рассмотрения обращений. Был получен ответ об отказе в рассмотрении жалобы фио дата административный истец обратился в начальнику ФАС РФ с жалобой на ответ заместителя начальника с повторным указанием на рассмотрение жалобы руководителем государственного органа. На жалобу был получен ответ заместителя начальника фио от дата. фио просит признать незаконным бездействие Федеральной антимонопольной службы РФ по рассмотрению заявления фио по существу о нарушении законодательства РФ о рекламе и защите конкуренции от дата поданного в Территориальный орган ФАС РФ по адрес; признать незаконным бездействие руководителя Территориального органа ФАС РФ по адрес по рассмотрению жалобы на извещение о результатах рассмотрения обращения фио от дата; признать незаконным решения ФАС РФ в лице заместителя руководителя фио в отказе в рассмотрении жалобы фио per. № 65122/20 от дата и per. № 66203-ИП/20 от дата на действия антимонопольного органа и его должностных лиц по закону «О защите конкуренции»; обязать устранить выявленные нарушения, повторно рассмотреть заявления и жалобы фио, вынести законное и обоснованное решение.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Федеральной Антимонопольной службы Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что дата фио обратился в Управление Федеральной Антимонопольной службы по адрес с заявлением о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе и о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения заявления фио Управлением Федеральной антимонопольной службы по адрес принято решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

дата фио обратился в Управление Федеральной Антимонопольной службы по адрес с заявлением о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе и о защите конкуренции, в котором просил в случае обнаружения нарушений законодательства привлечь виновных к административной ответственности.

По результатам рассмотрения, Управлением Федеральной антимонопольной службы по адрес обращения фио оставлено без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.44 Закона о защите конкуренции. фио разъяснено, что для возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства необходимо представить в адрес Московского областного УФАС России обращение, оформленное в соответствии с требованиями пунктов 3.6-3.9 Административного регламента с приложение оригиналов или надлежащимм образом заверенных копий документов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства.

дата фио подано заявление о нарушении Закона о рекламе и закона о защите конкуренции в Управление Федеральной Антимонопольной службы по адрес.

дата фио подана жалоба на извещение о результатах рассмотрения обращения на имя начальника Управления Федеральной Антимонопольной службы по адрес.

дата фио подана жалоба на извещение о результатах рассмотрения обращений руководителю Федеральной антимонопольной службы России.

По результатам рассмотрения жалобы фио на решение Московского областного УФАС России, Федеральной антимонопольной службой России дата разъяснено, что ФАС России не имеет правовых оснований для пересмотра решения Московского областного УФАС России от дата №ОМ/4935/20 об оставлении заявления без рассмотрения, а также решения Московского областного УФАС России от дата №ДС/6774/20 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации. фио разъяснено, что в случае несогласия с решением, принятым по результатам рассмотрения заявления, он имеет право и возможность обжаловать данное решение в суд в порядке, предусмотренной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

дата фио подано заявление (жалоба) на извещение о результатах рассмотрения жалобы руководителю Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления, дата фио разъяснено, что в случае несогласия с решением Московского областного УФАС России от дата №ОМ/4935/20 об оставлении заявления без рассмотрения, а также решения Московского областного УФАС России от дата №ДС/6774/20 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства он имеет право и возможность обжаловать указанные решения в суд в порядке, предусмотренной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица.

Так, положениями частей 3 и 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 1 статьи 44, с указанием мотивов принятия такого решения.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 52 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течении одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.

Согласно ч. 4 ст. 23 Закона «О защите конкуренции» коллегиальные органы пересматривают решения и (или) предписания территориальных органов федерального антимонопольного органа (далее - территориальный антимонопольный орган) по делам о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если такие решения и (или) предписания нарушают единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона «О защите конкуренции» лица, участвовавшие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, представляют в федеральный антимонопольный орган жалобу на решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа, нарушающие единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства, в течение одного месяца со дня принятия решения или выдачи предписания.

На основании изложенных правовых норм, в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа обжалованию подлежат решения и (или) предписания территориального антимонопольного органа, принятые исключительно по итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Принимая во внимание, что Законом «О защите конкуренции» не предусмотрены полномочия ФАС России по отмене решений территориальных органов, принятых по результатам рассмотрения заявлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по рассмотрению заявления фио по существу о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе и защите конкуренции от дата поданного в Территориальный орган ФАС РФ по адрес.

Согласно п.п. б п. 17 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №508, антимонопольный орган вправе отказать в возбуждении дела, если отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О рекламе» решение антимонопольного органа по результатам рассмотрения дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, может быть оспорено в суде или в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения.

Законодательство Российской Федерации о рекламе не предусматривает возможность обжалования в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу решений и предписаний антимонопольного органов по делам, возбужденным по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, решений об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у Федеральной Антимонопольной службы Российской Федерации отсутствовали правовые основания для пересмотра решения Московского областного УФАС России от дата № ОМ/4935/20 об оставлении заявления без рассмотрения, а также решения Московского областного УФАС России от дата № ДС/6774/20 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации.

Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от дата № 339, предусмотрена подача жалобы на нарушения регламента должностными лицами территориального органа ФАС России в соответствующий территориальный орган, а также обжалование нарушения Регламента антимонопольным органом в ФАС РФ. Жалоба подается в письменном виде в соответствии с приложением № 3 к регламенту и с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, не согласно с действиями антимонопольного органа или его должностных лиц со ссылками на соответствующие пункты регламента.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поступившая в ФАС России жалоба фио №66203-ИП/20 от дата по существу являлась выражением несогласия с решением Московского УФАС России от дата №ОМ/4935/20, от дата № ДС/6774/20, принятыми по результатам рассмотрения заявления фио о нарушении антимонопольного законодательства со стороны наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации.

Правила рассмотрения Федеральной антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе устанавливают процедуру, порядок и сроки рассмотрения Федеральной антимонопольной службой дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пунктам 16,18 Правил по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение: о возбуждении дела; об отказе в возбуждении дела. В случае отказа в возбуждении дела антимонопольный орган обязан письменно уведомить об этом заявителя в течение 5 дней со дня принятия такого решения.

В силу п. 17 Правил антимонопольный орган вправе отказать в возбуждении дела, если отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно ч. 1 ст. 44 «О защите конкуренции» заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:

1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

3) описание нарушения антимонопольного законодательства;

4) существо требований, с которыми заявитель обращается;

5) перечень прилагаемых документов.

К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (далее - документы). В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

Согласно ч. 5 ст. 44 «О защите конкуренции» при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Согласно ч. 8 ст. 44 «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 44 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:

1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;

3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;

5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона;

6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.44 Закона «О защите конкуренции», абз. 2 п.3.43 Административного регламента антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в случае если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Довод фио о том, что определение об отказе в возбуждении дела не выносилось, что привело к невозможности его обжалования судом не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым дата Управлением Федеральной антимонопольной службы по адрес вынесено решение об отказе в возбуждении дела. фио разъяснено право обжалования указанного решения в судебном порядке.

Письмами ФАС РФ от дата № АК/929687/20, от дата № АК/30877/20, от дата № АК/32636/20 фиоВ, было неоднократно разъяснено, что решения ФАС России, а также его территориальных органов по результатам рассмотрения заявлений могут быть обжалованы только в судебном порядке.

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом законом не предусмотрено право заявителя требовать ответа определенного содержания. Несогласие административного истца с содержанием данных ему ответов не является основанием для признания действий административных ответчиков незаконными.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращение административного истца были рассмотрены Управлением Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации и Управлению Федеральной антимонопольной службы по адрес в установленный законом срок, ответы направлен административному истцу в пределах установленного срока.

Таким образом, обращение административного истца рассмотрено в порядке и сроки, установленные Законом о порядке рассмотрения обращений граждан.

Ответы Управления Федеральной Антимонопольной службы Российской Федерации, Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес представляют собой изложение информации по обращению фио, даны по существу поставленных в обращении фио вопросов, не носят властно-распорядительного характера, не нарушают права и свободы административного истца, не создают препятствий к их осуществлению, не порождают в отношении административного истца каких-либо правовых последствий и не возлагают на него дополнительных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О рекламе», Закона «О защите конкуренции», принимая во внимание, что обращения фио в Управления Федеральной Антимонопольной службы Российской Федерации, Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес были зарегистрированы, рассмотрены с подготовкой и направлением соответствующих ответов заявителю, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения административного истца, опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии и нарушении прав фио

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления фио к Управлению Федеральной Антимонопольной службы Российской Федерации, Управлению Федеральной антимонопольной службы по адрес о признании бездействий незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требованиях фио к Федеральной Антимонопольной службе Российской Федерации, Управлению Федеральной антимонопольной службе по адрес о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио