Определение по делу № 2-470/2014 ~ М-526/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-470/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Кушмангорт 14 октября 2014 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

с участием заявителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО1 Е.Н.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 на бездействие должностного лица – начальника здравпункта № МСЧ-59 ФИО1 Елены Николаевны в части обеспечения проведения флюорографического обследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на бездействие должностного лица – начальника здравпункта № МСЧ-59 ФИО1, расположенном в ФКУ ОИК-19 ГУФИО1 <адрес>, ФИО1 Е.Н., указав, что в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенными под стражу» осужденные проходят плановые осмотры, в ходе которых 2 раза в год должна проводиться флюорография грудной клетки. Последний раз в отношении него флюорографическое обследование органов грудной клетки проводилось ДД.ММ.ГГГГ года. В обязанности ФИО1 ФИО6 входит организация медицинской помощи осужденным, а, следовательно, и организация своевременного проведения флюорографического обследования. Бездействие ФИО1 ФИО7 по организации флюорографического обследования 1 раз в 6 месяцев влечет риск возникновения неблагоприятных последствий для его здоровья в виде ухудшения состояния здоровья и наступления заболевания.

В судебном заседании ФИО2 свою жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО1 ФИО8 жалобу не признала и пояснила, что в ее должностные обязанности, как начальника медицинской части, входит в числе прочего организация лечебно-профилактической работы в учреждении. Действительно, в соответствии с вышеназванным Приказом о порядке оказания медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ осужденным 1 раз в 6 месяцев должна проводиться флюорография (рентгенография) грудной клетки. Поскольку в ФКУ ОИК-19 нет своего флюорографического аппарата, МСЧ-59 ФИО1, расположенная в <адрес> края, организует направление в ОИК-19 передвижной флюорографической установки согласно плану-графику выезда флюорографа в ОИК-19. В части обеспечения флюорографического обследования в ее обязанности входит ежемесячное предоставление в МСЧ-59 информации об общей численности спецконтингента в ФКУ и о числе лиц, подлежащих флюорографическому обследованию на данный месяц. В ДД.ММ.ГГГГ году план-график выезда передвижного флюорографа в ФКУ ОИК-19 не поступил. Ей сообщали, что выезд флюорографа планируется на ДД.ММ.ГГГГ года, но в мае флюорограф не приехал ввиду поломки машины; в конце ДД.ММ.ГГГГ года телефонограммой сообщили, что договор на обслуживание только что заключен. В ДД.ММ.ГГГГ году флюорограф не приезжал ни разу. Считает, что ее вины в сложившейся ситуации нет, поскольку свои обязанности по предоставлению ежемесячной информации о числе лиц, нуждающихся в флюорографическом обследовании, она выполняла надлежащим образом, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ году. Приказы о направлении в ОИК передвижного флюорографа, планы-графики выезда она не разрабатывает, организация своевременного выезда флюорографа в ее полномочия не входит. Действительно, ФИО2 в числе прочих лиц подлежал обязательному флюорографическому обследованию. С момента проведения прошлого обследования с какими-либо жалобами на здоровье легких он не обращался.

После заслушивания пояснений заинтересованного лица заявитель отказался от поддержания жалобы, просил производство по его жалобе прекратить.

Заинтересованное лицо не возражает против принятия отказа от жалобы и прекращения производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Отказ заявителя от заявленных требований следует принять, поскольку он вправе распоряжаться своими правами по своему усмотрению, в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 246 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказ ФИО2 от жалобы на бездействие должностного лица – начальника здравпункта № МСЧ-59 ФИО1 Елены Николаевны в части обеспечения проведения флюорографического обследования принять, производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в случае прекращения дела повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.В. Крутских