Решение по делу № 33-3705/2019 от 29.08.2019

Судья Ващенко Е.Н. № 33-3705/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шереметьева О. В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2019 года по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды», Шереметьеву О. В. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ООО «ЛОЦ «Марциальные воды», являясь потребителем электрической энергии по заключенному с истцом договору от 01.06.2008 №, в течение длительного времени не производит ее оплату, в связи с чем образовалась задолженность. 30.01.2019 в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» между АО «ТНС энерго Карелия» и Шереметьевым О.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед гарантирующим поставщиком за выполнение потребителем условий договора энергоснабжения об оплате электрической энергии за период с ноября 2018 года по май 2019 года. Поскольку до настоящего времени задолженность ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» перед АО «ТНС энерго Карелия» по оплате потребленной электрической энергии за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в сумме 3069614 руб. 13 коп. не погашена, истец, уточнив заявленные требования, просил взыскать данный долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20896 руб. 76 коп. с ответчиков солидарно.

Решением суда иск удовлетворен.

Ответчик Шереметьев О.В., указывая на несогласие с таким решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что судом не проверено обстоятельство исполнения либо неисполнения должником ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» обязанности по погашению задолженности. Также указывает, что в соответствии с условиями договора поручительства солидарная ответственность на него по обязательствам потребителя электрической энергии возложена быть не может.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шереметьев О.В. не явился. Его представитель - адвокат Константинов В.А., предъявивший ордер, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представитель истца Кодрик Ю.С., действующая на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» Рамазанов Р.Р., являющийся директором общества, полагал апелляционную жалобу Шереметьева О.В. подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что 01.06.2008 между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (в настоящее время – АО «ТНС энерго Карелия») и ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» был заключен договор №, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а ответчик в свою очередь принял обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п.п. 1.1, 2.3.2).

Поскольку по истечении срока действия указанного соглашения (31.12.2008) ни одна из сторон не заявила своих возражений об его исполнении, истец продолжил осуществлять поставку электрической энергии, а ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» - ее потребление. Договор неоднократно возобновлялся на тех же условиях и на тот же срок (п. 7.1).

В период с декабря 2018 года по апрель 2019 года АО «ТНС энерго Карелия» отпускало ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» электрическую энергию, ответчик ею пользовался, при этом оплата по договору им произведена не была. Задолженность общества составила 3069614 руб. 13 коп.

30.01.2019 между АО «ТНС энерго Карелия» и Шереметьевым О.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство отвечать перед гарантирующим поставщиком за выполнение потребителем условий договора энергоснабжения от 01.06.2008 № об оплате электрической энергии за период с ноября 2018 года по май 2019 года (п.п. 1.1, 1.2, 3.2). Срок действия поручительства установлен с 30.01.2019 до 30.01.2022.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, а также приняв во внимание отсутствие доказательств получения ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» электрической энергии из других источников, ее потребления в ином объеме, чем заявлено АО «ТНС энерго Карелия», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о солидарном взыскании с потребителя и поручителя задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2008 № в заявленном размере.

Доводы, приведенные ответчиком Шереметьевым О.В. в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, в отсутствие такой оговорки в договоре поручительства от 30.01.2019 суд первой инстанции правомерно признал Шереметьева О.В. обязанным нести перед гарантирующим поставщиком ответственность за ненадлежащее исполнение ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» обязательства по оплате электрической энергии за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года солидарно с потребителем.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Шереметьева О.В. также не могут послужить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, отсутствие у ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» задолженности по оплате электрической энергии за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года либо иной ее размер не подтверждают, не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела и влекущих изменение или отмену обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы Шереметьева О.В. не находит.

Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебная коллегия полагает, что расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска не относятся к судебным издержкам, которые солидарные должники по основному обязательству также уплачивают солидарно. Следовательно, взыскание таких расходов с ответчиков в пользу истца и госпошлины в бюджет Петрозаводского городского округа должно производиться в равных долях. Таким образом, с ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» и Шереметьева О.В. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 10448 руб. 38 коп. с каждого, в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере по 1325 руб. 65 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шереметьева О. В. – без удовлетворения.

Абзацы 2, 3 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды», Шереметьева О. В. задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № от 01.06.2008 за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в сумме 3069614 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины по 10448 руб. 38 коп. с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» и Шереметьева О. В. в доход бюджета Петрозаводского городского округа по 1325 руб. 65 коп. государственной пошлины».

Председательствующий

Судьи