Решение по делу № 33а-77/2020 от 11.12.2019

1-ая инстанция № 2а-943/2019 УИД: 60RS0001-01-2019-006111-49 № 33а-77/2020

Судья Позднякова С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2020 г. г. Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.

судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.

при секретаре Николаевой У.А.

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Матюшенко Станислава Валентиновича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Комовой Е.В., УФССП России по Псковской области об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности зачесть уплаченные денежные средства, по апелляционной жалобе Матюшенко С.В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 24 октября 2019 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения административного истца Матюшенко С.В., объяснения заинтересованного лица Матюшенко Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя Комовой Е.В. и представителя УФССП России по Псковской области Михайловой В.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Матюшенко С.В. обратился в суд с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Комовой Е.В. от 15 августа 2019 г. о расчете задолженности по алиментам за период с 1 февраля 2018 г. по 31 июля 2019г. и возложении обязанности зачесть уплаченные денежные средства.

В обоснование указал, что данное постановление является незаконным, поскольку задолженность по исполнительному производству за данный период отсутствовала, денежные средства взыскателю в безналичном порядке перечисляла по его просьбе и за его счет бывшая супруга Матюшенко Н.Б. Чеки о произведенных операциях были предоставлены судебному приставу-исполнителю Комовой Е.В., которая неправомерно не приняла их и не зачла уплаченные денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель Комова Е.В. иск не признала, указав, что в большинстве представленных Матюшенко С.В. чеках не указано наименование платежа – уплата алиментов. Кроме того, пояснила, что 18 октября 2019 г. было вынесено новое постановление о расчете задолженности на сентябрь 2019 г., в котором учтена часть документов с указанием наименования платежа. Задолженность определена в размере 114763 руб. 61 коп.

Представитель УФССП России по Псковской области иск не признала, указав, что оспариваемое постановление утратило свою силу, поскольку вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам.

Заинтересованное лицо – взыскатель Матюшенко Л.М. в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо – Матюшенко Н.Б. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что по просьбе Матюшенко С.В. и за его счет она перечисляла со своей банковской карты алименты на счета взыскателя Матюшенко Л.М., обязательств перед которой не имела.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 24 октября 2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Матюшенко С.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления. В обоснование приводит те же доводы об отсутствии долга и неправомерном отказе в принятии финансовых документов о перечислении алиментов взыскателю.

В возражениях на апелляционную жалобу Матюшенко Л.М. полагает решение суда законным и обоснованным.

Взыскатель Матюшенко Л.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нем извещена надлежащим образом (л.д. 215, 216).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие взыскателя, поскольку её неявка не препятствует разбирательству дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являются основаниями для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что апелляционным решением Псковского городского суда от 10 марта 2009 г. постановлено взыскивать с Матюшенко С.В. в пользу Матюшенко Л.М. алименты на её содержание ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 3500 рублей, что соответствует 0,81 МРОТ (исходя из базовой суммы 4300 руб.), установленного в Российской Федерации и подлежащего индексации пропорционально увеличению МРОТ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до изменения материального положения сторон (л.д. 158-159).

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Комовой Е.В. находится исполнительное производство (****) от 19.07.2016 о взыскании с Матюшенко С.В. алиментов в пользу Матюшенко Л.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Комовой Е.В. от 7 июня 2019 г. был определен размер задолженности Матюшенко С.В. по алиментам за период с 1 февраля 2018 г. по 31 мая 2019 г. в сумме 27410,54 руб. (л.д. 35).

15 августа 2019 г. судебный пристав-исполнитель пересчитала размер задолженности в связи с жалобами взыскателя и определила задолженность Матюшенко С.В. по алиментам за период с 1 февраля 2018 г. по 31 июля 2019 г. в сумме 159118,53 руб. (л.д. 34).

Оспаривая данное постановление, Матюшенко С.В. указал, что судебный пристав-исполнитель Комова Е.В. неправомерно не принимает доказательства уплаты алиментов (финансовые документы и объяснения Матюшенко Н.Б.), что приведет к повторной уплате алиментов, что является недопустимым.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовые документы без наименования платежа не могут свидетельствовать об исполнении алиментных обязательств.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действия всех органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации), в связи с чем эти органы и должностные лица обязаны осуществлять свои полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно предписаниям статьи 12 (абзац 2 пункта 2) Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональ-

ные данные, объяснения и справки.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Комовой Е.В., объяснений административного истца Матюшенко С.В. и заинтересованного лица Матюшенко Н.Б., судебному приставу-исполнителю были даны объяснения в письменной форме о состоявшемся между бывшими супругами Матюшенко соглашении об оказании Матюшенко Н.Б. платежных услуг по перечислению безналичным путем алиментов за счет Матюшенко С.В. на счета взыскателя – Матюшенко Л.М.

По своей правовой природе указанное соглашение (договор) об оказании платежных услуг является особой формой договора поручения.

В гражданском законодательстве под поручением подразумеваются отношения, которые регламентированы главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права, Матюшенко С.В. был вправе поручить Матюшенко Н.Б. перечислять за его счет алименты своей матери со счета поверенного на счета взыскателя.

Данное соглашение недействительным не является и не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Из представленных ПАО Сбербанк сведений видно, что Матюшенко Н.Б. осуществила за период с 20 марта 2018 г. по 31 июля 2019 г. 17 платежей со своего счета на счета взыскателя Матюшенко Л.М. в общей сумме 150215,31 руб. (л.д. 98, 99-100, 119, 120-125).

Размеры платежей соответствуют ежемесячным размерам алиментов, рассчитанных судебным приставом-исполнителем в процентном соотношении от минимального размера оплаты труда (с изменениями) и подтверждаются не только финансовыми документами но и объяснениями Матюшенко С.В. и Матюшенко Н.Б. о природе и назначении этих платежей.

При таких обстоятельствах отказ судебного пристава-исполнителя принять документы должника об исполнении алиментных обязательств по формальному основанию (отсутствие наименования платежей) нельзя признать обоснованным, поскольку такой отказ противоречит принципу законности и нарушает имущественные права должника.

В этих условиях постановление о расчете задолженности от 15 августа 2019 г. подлежит признанию незаконным, несмотря на его фактическую отмену, поскольку на основании данного документа судебным приставом-исполнителем были приняты временные ограничения, затрагивающие права должника.

Дополнительное требование Матюшенко С.В. о зачете уплаченных сумм подлежит удовлетворению, поскольку с 1 февраля 2018 г. по 31 июля 2019 г. из 159118,53 руб. задолженности, рассчитанной судебными приставом-исполнителем, должником уплачено 150215,31 руб. алиментов в пользу взыскателя. На 31 июля 2019 г. его долг перед взыскателем составлял 8903,22 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 24 октября 2019г. отменить в части и принять по делу новое решение.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области от 15 августа 2019 г. «О расчете задолженности по алиментам» за период с 1 февраля 2018 г. по 31 июля 2019 г. по исполнительному производству от 19.07.2016 (****) признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя УФССП России по Псковской области, в производстве которого находится исполнительное производство от 19.07.2016 (****), зачесть при расчете задолженности по алиментам на содержание родителя платежи, уплаченные должником Матюшенко Станиславом Валентиновичем взыскателю Матюшенко Людмиле Михайловне в размере 150215,31 руб. за период с 1 февраля 2018г. по 31 июля 2019 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий И.М. Панов

Судьи: М.М. Анашкина

И.А. Адаев

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев