Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-472/2015 от 07.10.2015

Дело № 12-472/15

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2015 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Манаков В.В., рассмотрев жалобу Герасимова С.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 28.09.2015 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

Герасимов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. С данным постановлением не согласен, просит его отменить.

Герасимов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно обжалуемому постановлению Герасимов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, возле <адрес>, не предоставил преимущества в движении пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.Как пояснил Герасимов С.А. в судебном заседании, он в указанное в постановлении время действительно двигался на а/м <данные изъяты>, по <адрес>. На перекрёстке улиц <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, который пояснил, что он не пропустил пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Однако он каких-либо пешеходов на проезжей части не видел.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД МСА показал, что Герасимов С.А., управляя а/м <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть – <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего пешеход был вынужден изменить скорость и траекторию своего движения.

Вместе с тем, как пояснил данный свидетель, пешеход им либо другим сотрудником ГИБДД не опрашивался, показаний или объяснений не давал, в протокол об административном правонарушении были внесены только его установочные данные.

При этом допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДАН показал, что в указанное время он действительно пересекал <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. После чего его остановил сотрудник ГИБДД, который пояснил, что необходимы его данные в связи с тем, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходу. Он назвал свои фамилию, имя отчество, место жительства и контактный телефон, после чего продолжил движение. Каких-либо пояснений сотрудником ГИБДД у него не отбиралось. По существу вменяемого Герасимову С.А. правонарушения пояснить ему нечего, поскольку самого нарушения он не видел, ему Герасимов С.А. помех при пересечении проезжей части не создавал.

Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Герасимова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Герасимова С.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Манаков