Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4000/2013 ~ М-500/2013 от 21.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Рыженковой Валентины Владимировны к Лаптевой Надежде Петровне, действующей в интересах несовершеннолетнего РДА о признании прекратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Рыженкова В.В. обратилась в суд с иском к Лаптевой Н.П., действующей в интересах несовершеннолетнего РДА о признании прекратившим право пользование жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета РДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требования мотивируя тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности у истицы (2/3 доли), и у внука Прибушевсеого А.Е. (1/3 доля). Согласно выписки из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной квартире состоит внук истицы РДА Семья сына истицы проживала в спорной квартире до 2006года, весной указанного года они добровольно выехали из квартиры для проживания в <адрес>. В 200 году семейные отношения между сыном истицы и невесткой прекратились, ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут судом. С момента добровольного выезда в спорное помещение внук и его мать не вселялись, не проживали, вселиться в жилое помещение не пытались. В связи с чем, полагает, что право пользования у ответчика прекратилось, просит признать РДА прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Геттингер О.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, доводы иска поддержала.

Ответчик Лаптева Н.П., действующая в интересах несовершеннолетнего РДА, представитель третьего лица Отдел УФМС по <адрес> в <адрес>, третье лицо Прибушевский А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом, по месту жительства, по адресу, указанному в исковом заявлении. Представитель третьего лица Отдел УФМС по <адрес> в <адрес>, третье лицо Прибушевский А.Е. в представленном в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. С согласия представителя истца, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате судебного разбирательства, по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Рыженковой В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Порядок регистрации граждан установлен «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 и предусматривает регистрацию граждан РФ по месту пребывания или по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Рыженковой В.В. на праве собственности принадлежит 2/3 доли в <адрес> в <адрес>, собственником 1/3 доли является Прибушевский А.Е.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят; с ДД.ММ.ГГГГ собственник Рыженкова В.В., с ДД.ММ.ГГГГ сын РАН, с ДД.ММ.ГГГГ внук РДА, с ДД.ММ.ГГГГ гр. муж КГВ

Брак между РАН и Рыженковой Н.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Козульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство расторжении брака I-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ).Представитель истца Геттингер О.И. в судебном заседании пояснила, что жилое помещение принадлежит истице и ее внуку Прибушевскому А.Е. на праве общей долевой собственности. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Семья сына истицы проживала в спорной квартире до 2006 года, затем они добровольно выехали из квартиры на постоянное место жительства в <адрес>. В 2009 г. семейные отношения между сыном истицы и ответчиком прекратились, брак расторгнут. С момента добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчик в квартиру не вселялся, намерения вселиться в квартиру не заявляли, личных вещей и имущества в квартире нет. Членом семьи собственников не является.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ДАМ, КГТ подтвердили факт не проживания ответчика в жилом помещении. Так, свидетель ДАМ пояснила, что проживает по <адрес>147 на протяжении 40 лет. В <адрес> проживает истица, встречаются с ней часто, истица живет одна, муж умер, сын женился и уехал жить в <адрес> вместе с ребенком в 2006 году. Более ответчика она не видела, личных вещей в квартире не имеется, ответчик в квартиру вселиться не пытался, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Свидетель КГТ суду пояснила, что в <адрес> проживает с 1972 года, истицу знает, с ней дружат, она с семьей переехала в спорную квартиру в 1991 году. Рыженкову Н.П. видела ранее, ее родители жили в <адрес>, она вместе с сыном истицы уехали туда жить, уехали семьей и больше не возвращались. Более ответчика не видела.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Как установлено в судебном заседании, ответчик РДА согласно пояснениям истицы Рыженковой В.В. не проживает в спорном жилом помещении с весны 2006 года, в связи с добровольным выездом на другое место жительства в <адрес> вместе со своей матерью Лаптевой Н.П., брак которой с сыном истицы РАН ДД.ММ.ГГГГ прекращен, членом семьи истца, собственников спорного жилого помещения, не является, выезд носит постоянный характер, в связи с чем, суд полагает, что выезд из квартиры ответчика РДА носил добровольный и постоянный характер, доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Судом с достоверностью установлено, что РДА в спорной квартире не проживает в течение длительного времени, в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными судом, в частности выписками из домовой книги и ФЛС по спорному адресу, показаниями свидетелей ДАМ, КГТ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, учитывая положения с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, суд приходит к выводу о том, что требования Рыженковой В.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку перестав быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, выехав на другое место жительства, при наличии права пользования иным жилым помещением, право пользования РДА – квартирой № <адрес> в <адрес> прекратилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыженковой Валентины Владимировны удовлетворить.

Признать РДА прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова