Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2022 ~ М-978/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-1787/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002282-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                                                г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца Сотниковой Л.Н.,

третьего лица Зезиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/2022 по иску ФИО5, ФИО6 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, третьим лицам: ФИО1, Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Департаменту градостроительства и архитектуры городского округа Самара, акционерному обществу «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО5, ФИО6 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что они являются собственниками целых жилых домов, расположенных на земельном участке общей площадью 1309 кв.м по адресу: <адрес>, из них 300 кв.м с кадастровым номером № – в собственности по ? доле. Истцы проживают и фактически пользуются жилыми домами и земельным участком с рождения (с 1970 и 1976 года), а умершая бабушка ФИО8 и умерший отец ФИО4 фактически пользовались данным земельным участок с 1951 года. Площадь участка на 23.01.1998 составляла 513,6 кв.м. Впоследствии их отец купил у ФИО9 часть жилого дома и часть земельного участка по адресу: <адрес>. Также ФИО4 купил земельный участок площадью 220,1 кв.м с разрушенным после пожара домом по адресу: <адрес> у ФИО3 В результате данных сделок земельный участок увеличился до 1309 кв.м, из них при жизни ФИО4 зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. После смерти ФИО4 в права наследования вступила супруга ФИО10 (мать истцов), которая подарила истцам по ? доле жилого дома и земельного участка. Границы земельного участка определены забором, согласованы с собственниками смежных земельных участков. В согласовании предоставления земельного участка в собственность истцам отказано. Просят установить местоположение границ земельного участка площадью 1309 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах согласно плану-схеме ООО «Волжские зори» от 2021 года. Признать за истцами право общей долевой собственности (по ? доле) на земельный участок площадью 1309 кв.м, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах согласно плану-схеме ООО «Волжские зори» от 2021 года. Признать за истцами право общей долевой собственности (по ? доле) на земельный участок площадью 1309 кв.м, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящийся к землям населенных пунктов, по адресу: <адрес>, в следующих координатах согласно плану-схеме ООО «Волжские зори» от 2021 года. Прекратить право общей долевой собственности истцов и аннулировать сведения из ЕГРН на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьего лица привлечен собственник смежного земельного участка ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, уведомленный о слушании дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Об уважительности причин неявки не сообщил, отзыв на иск не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, изведенный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, отзыв на иск не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании пояснила суду, что являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес> 2010 по 2020 годы. Фактически проживала по данному адресу с 1987 года с бабушкой и родителями. Их смежная с истцом граница сложилась в 1987 году, и не менялась. Земельный участок истца был увеличен после пожара в 90-ых годах, когда они купили земельный участок по адресу: <адрес>, после чего участок был огорожен одним забором, и более не менялся.

Представители третьих лиц Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Департамента градостроительства и архитектуры г.о. Самара, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФИО2, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, материалы инвентарных дел № 36699 (<адрес>, 646) и № 36698 в 2-х томах (<адрес>), материалы гражданского дела № 2-2130/1999, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ч. 1, 3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законом установлено, что условием бесплатного предоставления в собственность гражданина, который фактически использует земельный участок, является наличие у гражданина права собственности на жилой дом, расположенный на этом участке, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 29.10.2001, в "Российской газете" - 30.10.2001).

Согласно статье 1 Закона РФ от 23.12.1992 N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имеющие на момент вступления в силу настоящего Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 г. "О реализации конституционных прав граждан на землю" установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 г. и находящиеся в пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки сверх норм, выкупать их или брать в аренду.

Как установлено в судебном заседании на основании выписок из ЕГРН (л.д. 23-30) и договора дарения от 09.07.2021 (л.д. 31-32) истцам ФИО6, ФИО5 на праве общей долевой собственности (по ?) доле принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м и домовладение, состоящее из двух домов, расположенных по адресу: <адрес>.

Данное имущество подарено истцам их матерью ФИО10, которой указанное имущество принадлежало в порядке наследования после смерти супруга ФИО4 с 20.11.2020 (л.д. 51-53), за которым, в свою очередь, право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано 23.04.2001 (л.д. 49, 50), т.е. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из плана границ земельного участка следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет фактическую площадь 1309 кв.м (л.д. 35), из которых 300 кв.м находятся в общей долевой собственности истцов. На едином землепользовании площадью 1309 кв.м расположены два отдельно стоящих жилых дома, баня, гараж.

На основании пояснений представителя истцов и третьего лица ФИО1, материалов инвентарных дел № 36699 (<адрес>, <адрес>), № 36698 (<адрес>,<адрес>), материалов гражданского дела № 2-2130/1999 по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, судом установлено, что фактические границы испрашиваемого земельного участка площадью 1309 кв.м сложились следующим образом.

Согласно материалам инвентарного дела (л.д.132-141), жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> возведен в 1951 году и находился в пользовании ФИО8 (бабушка истцов, мать ФИО4). Площадь земельного участка, находившаяся в ее пользовании составляла 513,6 кв.м (л.д. 135).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обратилась в БТИ с заявлением о переоформлении самовольного дома на сына ФИО4, и с указанного времени пользователем жилого дома значился ФИО4 (л.д. 136, 137).

Согласно плану границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от 13.03.1998 в фактическом пользовании ФИО4 находился земельный участок площадью 616,26 кв.м (л.д. ).

Постановлением Главы г.Самары от 03.12.1998 № 464 земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> предоставлен ФИО4: 300 кв.м – в собственность, 316,27 кв.м – в аренду с правом выкупа (л.д. 133, 134).

Данный земельный участок был увеличен ФИО4 путем покупки сгоревшего в 1994 году жилого дома и смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 645.

Из материалов инвентарного дела (в 2-х томах) по адресу: <адрес>, 645 (л.д. 142-144, 145-149, судом установлено, что пользователями жилого дома и земельного участка являлись ФИО12 и ФИО3 В фактическом пользовании ФИО13 находился земельный участок площадью 495,0 кв.м (л.д. 143-144). В фактическом пользовании ФИО3 находился земельный участок площадью 220,1 кв.м (л.д. 146-147).

Постановлением администрации г.Самары № 1887 от 30.12.1993 ФИО3 в пожизненное наследуемое владение предоставлен занимаемый ею земельный участок площадью 220,1 кв.м по адресу: <адрес>,645 (л.д. 57, 58, 148).

На основании материалов гражданского дела № 2-2130/1999 по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком установлено, что производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, поскольку стороны разрешили спор путем продажи ФИО3 ФИО4 принадлежащего ей земельного участка площадью 220,1 кв.м по адресу: <адрес>,645, о чем суду представлен договор купли-продажи от 14.09.1999 (л.д. 60-62). Сведения о продаже земельного участка ФИО4 учтены и в материалах инвентарного дела (л.д. 149).

Часть жилого дома (сгоревшего 10.10.1994) и земельного участка по адресу: <адрес>,645 ФИО4 купил у ФИО9 (дочери умершего пользователя ФИО13) по договору от 01.01.1997 (л.д. 59, 36).

Таким образом, судом установлено, что в фактическом пользовании ФИО4 с 14.09.1999 находился земельный участок общей площадью 1.331,37 кв.м (300 кв.м + 316,27 кв.м + 495,0 кв.м + 220,1 кв.м). Границы земельного участка сложились и закреплены на местности забором. Право собственности на жилой <адрес> года постройки возникло у ФИО4 (правопредшественников истцов) 23.04.2001, т.е. до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 29.10.2001 года), а следовательно, в силу прямого указания закона, истцам принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося в их фактическом пользовании, в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку в собственности истцов находится домовладение, состоящее из двух домов, расположенных на земельном участке.

Отсутствие споров по границам земельного участка со смежными землепользователями установлено судом из заключения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области об отсутствии пересечений границ спорного земельного участка, с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет (л.д. 104).

С момента покупки смежных земельных участков по адресу: <адрес> в пользовании семьи ФИО16 находился единый земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом в случае объединения смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (п. 1 ст. 11.6 ЗК РФ).

При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок (п. 2 ст. 11.6 ЗК РФ).

В связи с преобразованием земельных участков путем объединения (что соответствует их фактическому использованию с 14.09.1999 года), подлежат удовлетворению требования истцов о прекращении их права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м по адресу: <адрес> аннулирования сведений о праве собственности из ЕГРН. При этом за истцами подлежит признанию право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок общей площадью 1.309,0 кв.м.

При принятии решения о признании за истцами права собственности на вновь образованный земельный участок, суд принимает во внимание, что право на приватизацию земельных участков ранее истцами не реализовано (л.д. 38-41).

Суд принимает во внимание, что истцы в досудебном порядке предпринимал меры к оформлению права собственности на земельный участок, однако Департамент управления имуществом г.о.Самара 29.11.2021 отказал истцам в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (л.д. 67-68).

При указанных обстоятельствах, требования истцов о признании права общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 (паспорт № №), ФИО6 (паспорт № №) (по ? доле) на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: <адрес> аннулировать сведения из ЕГРН.

Признать за ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт № №) право общей долевой собственности (по ? доле) на земельный участок площадью 1309 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящийся к землям населенных пунктов, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года.

Председательствующий судья                   (подпись)               Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь