Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5433/2010 ~ М-5073/2010 от 28.07.2010

Дело № 2-5433/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                     06 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

при секретаре Яшниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 5433/2010 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомашины: Тойота Funcargo, г.р.з. К 481 КС 72, под управлением ФИО3, собственником которой является ФИО4, и ГАЗ-2705, г.р.з. А183СВ 72, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Решением Мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неустановленный водитель автомобиля ГАЗ-2705, г.р.з. А183СВ 72 нарушил п. 9.10 ПДД и допустил столкновение с автомобилем Тойота Funcargo, г.р.з. К 481 КС 72, под управлением ФИО3

В связи с заключением договора обязательного страхования гражданской ответственности между в ЗАО «СК «УралСиб» и ФИО1, на основании указанного решения суда, ЗАО «СК «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения ОАО ГСК «Югория» (страховщику по договору добровольного страхования ТС Тойота Funcargo, г.р.з. К 481 КС 72), в размере 71 171 рубля 76 копеек.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», Страховщик предъявляет к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии с аб. 1,2 п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 71 171 рубля 76 копеек и госпошлину в размере 2 335 рублей 15 копеек, поскольку неустановленный водитель скрылся с места ДТП, а собственником указанного автомобиля является ФИО1.

Представитель истца ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая, что согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Поскольку ответчик вреда никому не причиняла, с места происшествия не скрывалась, следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомашины: Тойота Funcargo, г.р.з. К 481 КС 72, под управлением собственника ФИО3 и ГАЗ-2705, г.р.з. А183СВ 72, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением неустановленного водителя. В результате ДТП автомобилю Тойота Funcargo, г.р.з. К 481 КС 72 были причинены повреждения.

Согласно произведённой оценке, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Funcargo, г.р.з. К 481 КС 72, составляет 69 188 рублей. Данную сумму ОАО ГСК «Югория» выплатила ФИО3 на основании договора добровольного страхования автомобиля Тойота Funcargo, г.р.з. К 481 КС 72.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-2705, г.р.з. А183СВ 72, ФИО1, по договору обязательного страхования была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Договор заключён в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ОАО ГСК «Югория» обратилось с иском в суд о взыскании со ФИО1 выплаченного страхового возмещения, поскольку водитель автомобиля ГАЗ-2705, г.р.з. А183СВ 72 скрылся с места ДТП и не был установлен. Судом в качестве соответчика было привлечено ЗАО «СГ «УралСиб».

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «СГ «УралСиб» взысканы в пользу ОАО ГСК «Югория» убытки в размере 69188 руб. и судебные расходы в размере 1983 руб. 76 коп., всего 71 171 руб. 76 коп.

ЗАО «СГ «УралСиб» на основании решения суда произвело выплату ОАО ГСК «Югория», убытков в размере 69188 руб. и судебные расходы в размере 1983 руб. 76 коп.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомашины ГАЗ-2705, г.р.з. А183СВ 72, принадлежащей на праве собственности ФИО1 скрылся с места ДТП и не был установлен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением Мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; отчётом о стоимости восстановительного ремонта; страховым полисом серия ААА № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 965 п.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

К доводам представителя ответчика о том, что ответчик вреда никому не причиняла, с места происшествия не скрывалась, и следовательно не может быть ответчиком по делу, суд относится критически.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что автомобиль ГАЗ-2705, г.р.з. А183СВ 72, принадлежащий на праве собственности ФИО1, выбыл из её обладания в результате противоправных действий других лиц, либо вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Следовательно, ответчик как владелец источника повышенной опасности, обязана в силу закона возместить вред, причиненный принадлежащим ей источником повышенной опасности, в данном случае автомобилем ГАЗ-2705, г.р.з. А183СВ 72.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещении ОАО «ГСК «Югория» в сумме 71 171 руб. 76 руб., являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, и понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 2 335 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. 7, 14 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 387, 965, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 171 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий