Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3769/2015 ~ М-3820/2015 от 26.08.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2015 года

Дело № 2-3769/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года                                город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Камерзана А.Н.,

при секретаре                            Сизовой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Слободсковой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Закрытое акционерное общество «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» (далее – ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ») обратилось в суд с иском к Слободсковой Д.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что 30 мая 2011 года между ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ответчик получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания банковских карт). Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> – сумма штрафов (фиксированная часть), <данные изъяты> – штраф (процентная составляющая). Просит взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

21 августа 2014 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений, вносимых в Устав Банка, связанных с изменением его наименования, согласно которой ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» изменило наименование на ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Слободскова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 30 мая 2011 года, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком Слободсковой Д.А. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику платежную карту кредитка «Универсальная» с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

С Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами Банка, а также полной стоимостью кредита и порядком ее расчета, ответчик была ознакомлена и выразила согласие на их принятие, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении от 30 мая 2011 года, также ответчик выразила согласие о том, что Банк имеет право устанавливать размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика Слободсковой Д.А., связанные с получением кредитной карты, являлись конкретным предложением, направленным Банку, выражающим её намерение на заключение кредитного договора посредством выпуска банковской карты с лимитом кредитования на определенных условиях, предусмотренных заявлением о предоставлении банковских услуг, Условиями и правилами предоставления банковских услуг и Тарифами Банка.

Акцептом оферты Слободсковой Д.А. стали действия Банка по выдаче заемщику банковской карты «КРЕДИТКА Универсальная» 55 дней льготного периода №, зачисление кредита на счет ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Банк принял оферту ответчика, между сторонами заключен кредитный договор. 30 мая 2011 года Слободскова Д.А. получила кредитную карту Банка, что не оспорено ответчиком.

Из представленной суду выписки по счету ответчика за период с 07 июня 2011 года по 04 июня 2015 года следует, что 07 июня 2011 года Банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты>.

Как следует из содержания Условий кредитования от 30 мая 2011 года, с которыми ответчик была ознакомлена под роспись, льготный период кредитования составил 55 дней, базовая процентная ставка на остаток задолженности после окончания льготного периода составляет 2,5 % в месяц, размер обязательного ежемесячного платежа, включая начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту, составляет 7% от суммы задолженности, при этом ежемесячный платеж должен быть внесен заемщиком не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, за нарушение сроков платежей Банк начисляет заемщику штраф в размере <данные изъяты> + 5% от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленной выпиской по счету также подтверждается, что ответчик воспользовалась предоставленными ей Банком денежными средствами, однако свои обязательства по погашению суммы кредита надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку платежей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> – сумма штрафов (фиксированная часть), <данные изъяты> – штраф (процентная составляющая).

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий заключенного договора, оснований исключающих правильность расчета не имеется, возражений по расчету суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств того, что сумма задолженности по кредитному договору погашена, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 15 июля 2015 года за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Слободсковой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Слободсковой Д.А. в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                        А.Н. Камерзан