Решение по делу № 2-4210/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-4210/2020

35RS0010-01-2019-012456-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Вологда                    25 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Суконщиковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 25.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»                           (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Суконщиковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.03.2014 №, заключенному между АО «ОТП Банк» и Суконщиковой Е.В.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании договора цессии от 20.03.2018 № к ООО «АФК» перешло право требования уплаты задолженности Суконщиковой Е.В. по кредитному договору от 12.03.2014 №.

Просило взыскать с Суконщиковой Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 12.03.2014 № в размере 131 562,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3831 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Суконщикова Е.В. судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что проживает Ленинградской области, не может явиться в судебное заседание в связи с карантинными мероприятиями, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что кредитный договор не заключала, кредитную карту не получала.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик Суконщикова Е.В. проживает по адресу: <адрес>, о чем она неоднократно указывала в документах, направленных в адрес суда.

Факт направления документов Суконщиковой Е.В. из Ленинградской области подтверждается также конвертом с соответствующими отметками АО «Почта России» (л.д. 84).

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика:                     <адрес>, не получены ответчиком. Напротив, из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, направляемая на имя Суконщиковой Е.В. по адресу: <адрес>, вручена ей, что подтверждается ее личной подписью в почтовых уведомлениях о вручении.

Пи таких обстоятельствах суд полагает подтвержденным тот факт, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Оснований для применения статей 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, условие о договорной подсудности кредитный договор не содержит.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в районный суд по месту жительства ответчика - Тосненский городской суд Ленинградской области (187000, Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 34).

Руководствуясь статьей 28, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Суконщиковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области (187000, Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 34).

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                       Ю.А. Смыкова