Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5/2021 (2-1019/2020;) ~ М-849/2020 от 03.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск                                                                                                   15 марта 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                        при секретаре Гореловой А.В., с участием представителя ответчиков – Чекуровой Ю.В., представителя третьего лица Меркушевой О.М. – Макушкина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-5/21 по исковому заявлению представителя ООО «Сетелем Банк» к наследникам ФИО1 – Карагодиной Т.П., Горчицыну П.О., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 – Карагодиной Т.П., Горчицыну П.О., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании <Дата обезличена> был обсужден вопрос о прекращении производства по делу №2-5/21 на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, то есть в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Участники процесса против этого не возражали. Истец о времени месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, свою позицию по этому вопросу                                   не представил.

В судебном заседании установлено, что с аналогичным иском представитель ООО «Сетелем Банк» обращался в суд <Дата обезличена> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель № <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>. Судом <Дата обезличена> исковые требования Банка были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 165.927 рублей 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4.518 рублей 55 коп., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель № <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>. Судебное решение вступило в законную силу <Дата обезличена>, направлен исполнительный лист в ОСП г.о.Чапаевск. В ОСП г.о.Чапаевск <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, и после смерти ФИО1 произведена замена ответчика на правопреемников – Карагодину Т.П. и Горчицына П.О.. С последнего службой судебных приставов в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскано 14.352 рубля 39 коп.

Таким образом, в ходе разбирательства установлено, что имеется вступившее в законную силу судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому производятся взыскания.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

С учётом изложенного, суд полагает, что производство по гражданскому делу №2-5/21 по исковому заявлению представителя ООО «Сетелем Банк» к наследникам ФИО1 – Карагодиной Т.П., Горчицыну П.О., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению по вышеизложенному основанию, то есть в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям                                 не допускается.

Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-5/21 по исковому заявлению представителя ООО «Сетелем Банк» к наследникам ФИО1 – Карагодиной Т.П., Горчицыну П.О., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, то есть в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-5/21

УИД <Номер обезличен>