Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2018 от 09.10.2018

Дело № 1-175/2018

83RS0001-01-2018-000038-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                                25 октября 2018 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Чипсановой А.Г.,

подсудимого Валея Д.Н.,

защитника Гордеева К.Н.,

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Валея Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Валей Д.Н. виновен в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Валей Д.Н., в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 05 ноября 2017 года, находясь возле <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, решил разбить окна в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 Предвидя неизбежность причинения значительного ущерба собственнику окон (Потерпевший №1) и не имея с ней каких-либо неприязненных отношений, реализуя задуманное, и, выражая своим поведением явное неуважение к обществу и законодательству РФ, защищающего права человека, в том числе право на неприкосновенность частной собственности, подошел к окнам <адрес>, где умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя топор, путем неоднократного нанесения ударов, разбил, а также повредил до состояния непригодности для дальнейшей эксплуатации: два стеклопакета окна «VEKA Euroline» в кухонном помещении указанной квартиры, общей стоимостью 5 600 рублей, три стеклопакета и металлопластиковую раму окна «VEKA Euroline» в комнате-зале указанной квартиры, общей стоимостью 23 600 рублей; два стеклопакета и металлопластиковую раму окна «VEKA Euroline» в спальной комнате указанной квартиры, общей стоимостью 15 600 рублей. В результате действий Валей Д.Н. уничтожено имущество Потерпевший №1 и ей причинён имущественный ущерб на общую сумму 44 800 рублей, который является для неё значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Валей Д.Н. совместно с защитником заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Валей Д.Н. заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Гордеев К.Н. поддержал ходатайство Валея Д.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чипсанова А.Г. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд от нее поступило письменное заявление, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, и выражает своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Валей Д.Н. не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Валею Д.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Валея Д.Н. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений,

За совершенное преступление подсудимый Валей Д.Н. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Валей Д.Н. не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, на иждивении у него находится малолетний ребёнок, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

Подсудимый Валей Д.Н. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вел себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту, образованию и развитию, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Валею Д.Н. являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование расследованию преступления.

Письменные объяснения Валея Д.Н. (том 1 л.д. 16-17, 18), судом признаются как явка с повинной, и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Валею Д.Н., совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний Валея Д.Н. следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на него при совершении преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Валея Д.Н., предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, и считает, что наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком, с возложением на Валея Д.Н. определенных обязанностей, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, назначенное Валею Д.Н. наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом наличия у подсудимого Валея Д.Н. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление.

Оснований для изменения категории совершенного Валеем Д.Н. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому Валею Д.Н. положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Валея Д.Н. на предварительном следствии в размере 6325 рублей 00 копеек и в суде в размере 6325 рублей 00 копеек, а всего в размере 12650 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Валея Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Валея Дмитрия Николаевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Валея Дмитрия Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Валея Д.Н. в сумме 12650 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                         М.А. Шитиков