Мотивированное решение от 28.12.2022 по делу № 02-4083/2022 от 01.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4083/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-005982-96) по иску Ермилова Д.М., Ермиловой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ермиловой В.Р. к Ермилову В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Ермилову В.Д., в котором просят признать ответчика Ермилова В.Д. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что Ермилову Д.М. на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: ***, указанное помещение передано для использования в целях проживания совместно с другими членами его семьи: супругой (к настоящему времени скончалась) и сыном Ермиловым В.Д. (ответчик), позднее в квартиру была вселена и зарегистрирована внучка – Ермилова В.Р. (***г.р.), ответчик более 20 лет назад самостоятельно добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства к своей супруге в г.Москве и каких-либо своих вещей в указанной квартире не имеет, бремя содержания квартиры, оплаты ЖКУ и текущего ремонта не несет, добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается.

Истец Ермилова А.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Ермиловой В.Р. и ее представитель Торубаров О.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Истец Ермилов Д.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Торубаров О.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Ермилов В.Д. и его представитель Ильин М.Л. в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме, возражали против их удовлетворения.

Представитель третьего лица (ДГИ г.Москвы) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно договору социального найма жилого помещения № *** от 18.12.2008г., заключенному между ДЖПиЖФ г.Москвы (наймодатель) и Ермиловым Д.М. (наниматель) следует, что наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ***; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членом его семьи: Ермилов В.Д. (сын), Ермилов Р.Д. (сын), Ермилова В.П. (жена).

Из выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

‑ Ермилов Д.М. с 05.03.1991г.,

‑ Ермилова В.Р. (внучка), 22.01.2009г.р., с 06.02.2009г.,

‑ Ермилов В.Д. (сын/ответчик) с 07.02.1997г.

В судебном заседании 11.10.2022г. представитель истцом пояснила, что ответственный квартиросъемщик – Д.М. (Ермилов Д.М.), у него было двое детей – В. и Р., Р. умер, В.Р. (Ермилова В.Р.) – внучка Д.М. и дочь Р., в 2002г. В.Д. выехал из квартиры к супруге, вещей его в квартире нет, кварплату не платит, на данный момент в спорной квартире проживает Д.М., его внучка и жена Р. (мать Ермиловой В.Р.).

Согласно свидетельству о рождении от 28.01.2009г., Ермилова В.Р. 
*** года рождения; мать – Ермилова А.Н., отец – Ермилов Р.Д.

Согласно свидетельству о смерти от 06.01.2015г., Ермилов Р.Д. умер ***г. (л.д.176)

Истцы указывают, что ответчик более 20 лет назад самостоятельно добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства к своей супруге в г.Москве и каких-либо своих вещей в указанной квартире не имеет, бремя содержания квартиры, оплаты ЖКУ и текущего ремонта не несет, добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что ответчик зарегистрирован в данной квартире с февраля 1997г., был прописан по достижении 16-летнего возраста, после этого, в 2008г. стал стороной по договору социального найма жилого помещения, ответчик за прошедшее время был дважды женат, но никогда не прекращал пользоваться своей квартирой по адресу: ***, после расторжения браков ответчик проживал в квартире по месту своей прописки, в указанной квартире до сих пор находятся вещи и имущество, которое ответчик туда приобретал, в настоящее время ответчик находится с законном браке, проживает со своей женой по другому адресу, но продолжает пользоваться квартирой по адресу своей регистрации, постоянно появлялся в квартире по адресу своей регистрации, обрался с матерью и отцом, делал в данной квартире косметический ремонт (переклеивал обои, покупал новые шторы), приобретал туда предметы мебели, свою часть коммунальных платежей оплачивал наличными денежными средствами, передавая деньги отцу лично в руки, никаких претензий по поводу оплаты коммуналки ответчику никогда не поступало. 11.02.2020г. умерла мать ответчика, он самостоятельно оплачивал и организовывал похороны, поминки были организованы в квартире по адресу: ***, после похорон матери отношения ответчика с отцом ухудшились, ответчик стал реже появляться в квартире по месту прописки. Другого жилья у ответчика нет, выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, в случае расторжения брака ответчик окажется на улице и будет лишен возможности где-нибудь проживать.

Из ответа Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы от 11.08.2022г. следует, что согласно акту от 19.06.1999г. заключен брак между Ермиловым В.Д. и Ермиловой (Овсовой) О.В. – брак прекращен 15.06.2001г. решением суда о расторжении брака от 04.06.2001г.; согласно акту от 24.08.2001г. заключен брак между Ермиловым В.Д. и Ермиловой (Авлеевой) Е.В. – брак прекращен 27.04.2007г. на основании решения суда о расторжении брака от 16.04.2007г.; согласно акту от 24.08.2011г. заключен брак между Ермиловым В.Д. и Павловой Н.Н. (адрес места жительства Павловой Н.Н.: ***). (л.д.10-107)

В судебном заседании 08.11.2022г. Ермилов В.Д. пояснил, что о данном деле узнал, поскольку прошло письмо на работу, Ермилов Д.М. – его отец, Ермилова А.Н. – жена покойного брата, проживает на *** с супругой (Павловой Н.Н.) больше 10 лет, когда была жива мать – В.П., он приезжал и навещал ее в спорной квартире, оставался с ночевкой, в 2010г. делал ремонт, клеили обои на кухне и в коридоре, после смерти матери приезжал в квартиру 1-2 раза, поскольку было 9 дней со смерти матери, они с отцом ездили на кладбище, кроме того в квартире были его вещи, которые он забрал, забрал документы и свидетельство о смерти матери. На счет оплаты коммунальных платежей: у них с матерью была договоренность, что он каждый месяц дает деньги, если на даче нужно было помочь финансово, он помогал, у отца – инвалидность, из кварплаты убрали 50%, после смерти матери участия в оплате он (ответчик) не принимал, никаких договоренностей не было, он там не проживает, ни водой, ни светом не пользуется, претензий о том, что он не платит к нему никто не предъявлял, после смерти матери отношения с отцом стали не очень хорошие, после смерти матери в ее комнате стал проживать сын Н. (Ермиловой А.Н.), и если бы даже он (ответчик) захотел остаться в квартире, то было бы негде, все три комнаты заняты.

В судебном заседании Ермилова А.Н. пояснила, что в 2004г. вышла замуж за Ермилова Р.Д. и с того момента стала проживать в спорной квартире, на тот момент там проживали свекровь – Ермилова В.П., Ермилов Д.М., она и муж, у В.Д. (ответчика) была жена, он проживал на ее территории, потом в 2005-2006г. он с ней расстался, примерно на две недели вернулся домом, разместился в маленькой комнате, поскольку она свободна, потом он познакомился со своей нынешней супругой – Н. и переехал к ней, до сих пор там и проживает, когда ответчик проживал в комнате две недели – там были его вещи, когда он уезжал, то все вещи забрал с собой, ремонт он не делал, мебель не покупал, в 2015г. ее (Ермиловой А.Н.) супруг умер, после его смерти ответчик приезжал забирать свекровь и отвозил ее на дачу, потом через полгода привозил обратно, свекровь умерла в феврале 2020г., с того момента ответчик был в квартире один раз, чтобы забрать документы на дачу, с 2004г. коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает она (Ермилова А.Н.), у свекра инвалидной и оформлена льгота, деньги с него на коммунальные услуги она не берет, когда свекровь была жива оплату делили пополам, после ее смерти все коммунальные платежи платит сама, в обоснование чего в материалы дела представлены копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру за 2019г.-2022г. (л.д.38-86; л.д.112-121; л.д.140-144).

Из ответа МФЦ района Южнопортовый от 21.09.2022г. о предоставлении информации об обращении гражданина: Ермилова В.Д., ***г.р., с заявлениями по вопросу оплаты за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, сообщает следующее: в МФЦ района Южнопортовый сведений о факте обращений выше указанного гражданина, с заявлениями по вопросу оплаты за ЖКУ, не зафиксировано. (л.д.152)

Из ответа ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы от 06.10.2022г. следует, что гражданин Ермилов В.Д., зарегистрированный по адресу: *** не обращался с заявлениями в Отдел МВД России по Южнопортовому району г.Москвы. (л.д.169)

На вопрос суда ответчик пояснил, что после смерти матери Н. (Ермилова А.Н.) сама отдала ему ключи от спорной квартиры, сказала, что он может там появляться без проблем, в полицию он не обращался, когда приезжал, все было нормально.

Свидетель Г.-И. С.А. пояснила, что Н. (Ермилова А.Н.) – ее подруга, дружат больше 15 лет, Н. проживает по соседству по адресу: ***, а у нее (свидетеля) ул. ***, в гостях у Н. бывает часто, на протяжении 5 лет в квартире жила Н. с детьми, потом ее старший сын уехал жить с девушкой, также там жили свекор со свекровью, но три года назад свекровь умерла, сейчас в квартире живет Н. с дочкой и свекром, Н. муж умер 7 лет назад, знает, что у него есть брак, но в лицо она (свидетель) его никогда не видела, ответчик – знакомый человек, видела его на районе 20 лет назад.

Свидетель П.Н.В. пояснила, что В.Д. (Ермилов В.Д.) –племянник, сын сестры, А. – жена ее старшего умершего племянника, В.Д. живет у жены Н. уже много лет, лет 20 точно живут, сначала просто жили потом расписались, В. (Ермилов В.Д.) всегда финансировал мать, деньги давал наличными, ремонт в квартире делал, на дачу тоже деньги давал, с супругом сестры у нее (свидетеля) отношения отрицательные, они никогда не дружили, все через сестру, поскольку он очень тяжелый человек, после смерти сестры все порушилось, даже дошло до суда.

Свидетель П.Н.Н. пояснила, что является супругой В. (Ермилова В.Д.), также знает тетю Н. (свидетеля) и Н. (Ермилову А.Н.), в браке с В. с 2011г., вместе они с 2007г., проживают они у нее на ***, супруг зарегистрирован на ул. ***, она там была более 10 раз, они приезжали в гости к свекру со свекровью, в 2014г. делали в квартире ремонт, мебель привозили, после смерти свекрови забирали какие-то вещи, но вещи, принадлежащие В. в квартире остались, до смерти свекрови отношения были очень хорошие, после ее смерти в течение полугода тоже все было нормально, потом она (свидетель) узнала, что свекор начал что-то требовать от своего сына (Ермилова В.Д.), кричать на него, отношения изменились, из-за того, что отношения извинились, В. перестал туда приезжать.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны лицами, прямо не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что согласно договору социального найма жилого помещения нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *** является Ермилов Д.М., ответчик Ермилов В.Д. зарегистрирован в спорном жилом помещении 07.02.1997г. в качестве члена семьи нанимателя – сына Ермилова Д.М., из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что ответчик Ермилов В.Д. более 10 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения у супруге – Павловой Н.Н., проживает с ней совместно по адресу: ***, коммунальные услуги за спорное жилое помещение ответчик не оплачивает, данное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в правоохранительные органы ответчик не обращался, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, при том, что из пояснений стороны ответчика в судебном заседании следует, что ответчик доступ в спорное жилое помещение имел, приходили в гости, после смерти матери (февраль 2020г.) Ермилова А.Н. отдала ему ключи от спорной квартиры, пояснив, что в квартире он может беспрепятственно появляться, в полицию по вопросу чинения препятствий он не обращался, поскольку необходимости не было, все было нормально, ввиду чего, суд полагает, что доводы ответчика о том, что он приезжал в квартиру, навещал там мать, оставался ночевать в спорной квартире, характерны для гостевых отношений, но не свидетельствуют о реализации ответчиком своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, доводы ответчика о том, что он до смерти матери финансово ей помогал, передавал деньги, участвовал в содержании дачи, по просьбе матери делал ремонт, а после смерти матери занимался ее похоронами, не могут быть приняты судом, поскольку не свидетельствуют о несении ответчиком расходов по содержанию спорной квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, кроме того в ходе судебного разбирательства Ермилов В.Д. пояснял, что участия в оплате после смерти матери он не принимал, поскольку не было никаких договоренностей и претензии по вопросу оплаты к нему никто не предъявлял, таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ермилов В.Д. добровольно отказался в одностороннем порядке от прав в отношении спорного жилого помещения, доводы представителя ответчика о том, что другого жилья у ответчика нет, выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, в случае расторжения брака ответчик окажется на улице и будет лишен возможности где-нибудь проживать не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку регистрация является административным актом и производна от прав на жилое помещение, отсутствие регистрации в каком-либо конкретном помещении не свидетельствует о нарушении прав ответчика, при таких обстоятельства, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также учитывая, что Ермилов В.Д. более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, постоянно проживает в ином жилом помещении, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не несет, суд считает возможным иск удовлетворить, признать Ермилова В.Д. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенный по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                ░.░.░░░░░░░░