Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2022 ~ М-1734/2022 от 06.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колчина В.И. к Хлюпину Г.П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Колчин В.И. обратился в суд с иском к Хлюпину Г.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Су учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта – 563566 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в сумме 6500 рублей, расходы на услуги представителя 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7097 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО6, под управлением Колчина В.И., причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Хлюпиным Е.Г. Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственником которого является Хлюпин Е.Г.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору <данные изъяты>. Сумма ущерба подтверждается заключением.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик добровольно отказался возместить ущерб, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец Колчин В.И. и его представитель Беридзе О.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в уточненном иске доводам.

Ответчик Хлюпин Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, согласно отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором судебная повестка была им получена.

Третьи лица Хлюпин Е.Г.. Фролова Т.В., АО «ОСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, с учетом мнения истца, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

А также с учетом надлежащего извещения третьих лиц рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Хлюпина Е.Г. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Колчина В.И.

     Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Хлюпин Е.Г., который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

    В отношении водителя Хлюпина Е.Г. вынесены постановление о привлечении его к административной ответственности ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством с отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности, и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

        Из объяснений Хлюпина Е.Г., данных инспектору ДПС, следует, что он двигаясь по <адрес>, не убедился в безопасности маневра и, отвлекшись от движения, не заметил спереди остановившийся автомобиль <данные изъяты>, допустив с ним столкновение.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценивая установленные обстоятельства и доказательства по делу, исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Хлюпина Е.Г. имеется вина в совершении дорожно - транспортного происшествия.

    Гражданская ответственность водителя Колчина В.И. была застрахована в АО «ОСК».

     Гражданская ответственность водителя Хлюпина Е.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

    Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, является ФИО6, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной <данные изъяты>.

    Между ФИО6 и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО6 передает во временное пользование ФИО1 принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. <данные изъяты> указанного договора Колчин В.И. в случае ДТП от имени собственника может участвовать в судах, быть истцом и ответчиком в случае спора по ДТП, которое произошло в период действия договора, взыскивать и получать на свое имя с виновной стороны денежные средства для осуществления последующего ремонта.

    Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно п.1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинно-следственной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, истцом представлено экспертное заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 563566 рублей 81 копейка без учета износа, 378176 рублей 44 копейки с учетом износа.

Ответчик не оспаривал стоимость восстановительного ремонта, объем повреждений, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял, иных доказательств размера ущерба не представил.

При определении размера ущерба, суд принимает как надлежащее достоверное доказательство заключение <данные изъяты>», так как оно соответствует требованиям закона, содержат ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, отчет противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы оценщика подтверждаются документально.

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, так как при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Истцом ответчику направлялась досудебная претензия о возмещении вреда, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного требования истца о возмещении материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб в сумме 56356 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу не причинен вред жизни или здоровью, доказательств причинения морального вреда столкновением двух транспортных средств истцом не представлено, законом обязательное возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Колчиным В.И. и Беридзе О.Г. заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 данного договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составить и направить ответчику досудебное требование, составить и направить исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей ( п.3)

Представителем Беридзе О.Г. в счет оплаты услуг получены денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается распиской на договоре..

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание объём оказанных представителем юридических услуг, сложность и объем гражданского дела, документальное подтверждение заявленных расходов, с учетом принятого судом решения, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствие возражений относительно размера оказанный юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 30000 рублей в пользу истца.

Также в силу указанных норм с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате оценки в сумме 6500 рублей, оплата которых подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и по оплате государственной пошлины в сумме 7097 рублей, что подтверждается чек –ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колчина В.И. к Хлюпину Г.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Хлюпина Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 563566 рублей 81 копейка, расходы на услуги представителя в сумме 30 000 рублей, стоимость экспертного заключения в сумме 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7097 рублей, а всего 607163 рубля 81 копейка

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2022.