Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1250/2015 от 13.05.2015

Дело № 33-1250/2015 Судья: Савченкова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

с участием прокурора Капустянской Г.В.,

при секретаре Макешиной Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по заявлению Федерального Казенного Учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Орловской области об установлении административного надзора в отношении Симонова С.А.

по апелляционной жалобе Симонова С.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

«Заявление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области удовлетворить.

Установить в отношении Симонова С.А. административный надзор сроком 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Симонова С.А., <дата> рождения на период действия административного надзора административное ограничение в виде обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора, установленного в отношении Симонова С.А., исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснения Симонова С.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Капустянской Г.В., полагавшей, что решение законно и обосновано, оснований к его отмене не имеется, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области (далее по тексту - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Симонова С.А.

В обоснование заявленных требований указывал, что Симонов С.А. был осужден по приговору Орловского областного суда от 04.05.2001 (с учетом внесения изменений постановлением <...> городского суда от 14.02.2005) за совершение преступления, предусмотренного п.п. «<...>,<...>» ч.<...> ст.<...> УК РФ к <...> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <...> режима.

В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-№ <адрес>, куда прибыл из ИК-№ <адрес>. В учреждении ИК-№ распределен в отряд №, в настоящее время состоит в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен на швейном производстве. За весь срок отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, такие как хранение запрещенных предметов, невыполнение законных требований администрации колонии, нарушение формы одежды, за что имеет ряд взысканий, которые на момент обращения в суд не погашены.

С учетом опасного рецидива преступления, а также большой вероятности совершения правонарушений после освобождения, администрация исправительного учреждения просила суд установить в отношении осужденного Симонова С.А. административные ограничения в виде обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 по 06.00 часов, запрет посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Симонов С.А. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Мотивирует тем, что установление административного надзора на весь срок погашения судимости свидетельствует о повторном отбывании наказания за преступление, за которое он был осужден и почти отбыл полностью назначенное судом наказание, а это противоречит Конституции РФ, имеющей прямое и непосредственное действие.

В судебном заседании судебной коллегии Симонов С.А. участвовал посредством системы видеоконференц-связи.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Частью 1 ст.261.5 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается его срок.

В силу п.2 ч.1 ст.3 ФЗ от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон от 06.04.2011 №64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.

На основании ч.2 ст.3 названного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 2) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 4 упомянутого Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как усматривается из материалов дела, Симонов С.А. приговором Орловского областного суда от 04.05.2001 (с учетом внесения изменений постановлением <...> городского суда от 14.02.2005) осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «<...>,<...>» ч.<...> ст.<...> УК РФ к <...> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <...> режима. (л.д.7-9, 10).

При этом в действиях осужденного судом установлен опасный рецидив преступлений.

Совершенное Симоновым С.А. преступление, предусмотренное пп. «<...>,<...>» ч.<...> ст.<...> УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, поэтому срок погашения судимости за него, согласно ст.86 УК РФ (в ред., действовавшей на момент совершения преступления), составляет 8 лет.

Их характеристики осужденного Симонова С.А., справки о поощрениях и взысканиях, видно, что он характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 54 взыскания, 4 из которых не сняты и не погашены, поощрений нет.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении Симонова С.А. административного надзора и правильно удовлетворил заявление ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области.

Установленное судом административное ограничение способствует предупреждению совершения Симоновым С.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Довод апелляционной жалобы о том, что установление административного надзора свидетельствует о повторном назначении наказания за совершенное преступление, чем нарушатся его права, судебная коллегия читает несостоятельным, поскольку установление ряда ограничений после освобождения лица из мест лишения свободы не свидетельствует о повторном назначении наказания за содеянное, а носит профилактический характер и в полной мере отвечает защите государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Приведенные заявителем доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым решением и не могут служить основанием для его отмены.

Вместе с тем, исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 п.1 ст.333.35, подпункте 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исправительные учреждения освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суды общей юрисдикции.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно подпунктам 3 и 9 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче жалобы Симонов С.А. должен был представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Однако такой документ им не представлен, равно как не заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.

Поскольку налоговое законодательство не предусматривает льгот по уплате этого сбора для осужденных при рассмотрении дел об установлении административного надзора, а также при обжаловании судебных постановлений по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых применена данная мера, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании с Симонова С.А. государственной пошлины в соответствующий бюджет в размере, предусмотренном для заявлений и жалоб по делам неимущественного характера, а именно <...> рублей, и взыскать с Симонова С.А. государственную пошлину, не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы, в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 23 марта 2015 года об установлении административного надзора в отношении Симонова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонова С.А.- без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании с Симонова С.А. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Ливенский район» Орловской области в сумме <...> (<...>) рублей

Взыскать с Симонова С.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ливенский район» Орловской области за подачу апелляционной жалобы в размере <...> (<...>) рублей.

Председательствующий судья

Судьи