Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2016 ~ М-1777/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-2076/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Мирошниченко С.А.

с участием:

представителя истца Акционерного общества «Райффайзенбанк» по доверенности Долгановой А.Г.,

представителя ответчика Белоусовой В.В. по доверенности Османовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Белоусовой В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» в лице Южного филиала обратилось в Шпаковский районный суд с иском к Белоусовой В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ Белоусова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, и в соответствии с ч.7 и 8 ст.316 УПК РФ Белоусовой В.В. назначено наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Гражданский иск, заявленный ЗАО «Райффайзенбанк», удовлетворен и с Белоусовой В.В. взыскано в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в счет возмещения материального ущерба 1380000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу.

В рамках рассматриваемого уголовного дела в отношении Белоусовой В.В. на основании постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей вышеуказанного суда были прияты меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, в виде запрета Управлению федеральной службы, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять прием любых заявлений на регистрацию права собственности и осуществлять регистрационные действия в отношении собственности Белоусовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, земельного участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для дачного участка, площадь <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании вынесенного приговора в Промышленном РОСП г. Ставрополь ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Белоусовой В.В. о взыскании в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Ставрополь вынес постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно которому поручил судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю (далее Управление ФССП по СК) наложить арест на указанный выше земельный участок с последующей его реализацией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Справка: в рамках рассматриваемого уголовного дела в отношении Белоусовой В.В. судьей ФИО4 производились запросы в регистрирующие органы на установление имущества, зарегистрированного на Белоусову В.В., в результате был выявлено только одно имущество - вышеуказанный земельный участок.

Однако Управление ФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ возвратило без исполнения заявку судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП на оценку арестованного имущества должника Белоусовой В.В. в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей обращение взыскания на земельный участок только на основании решения суда.

На указанном земельном участке отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения, что также подтверждается справкой, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым № во внесудебном порядке не имеется (отсутствуют соответствующие соглашения между истцом и ответчиком).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту «Закон об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принятыми судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 мерами обнаружить денежные средства и иное имущество (за исключением заработной платы, получаемой в ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК), принадлежащее ответчице Белоусовой В.В., на которое бы могло быть обращено взыскание, не удалось.

Принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 26:11:070602:283 не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Более того, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением ФССП России по СК Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП по СК, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость имущества, на которое обращается взыскание, соразмерно имеющимся денежным требованиям истца к ответчику (<данные изъяты>).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ Истец вправе требовать защиты своего права, в том числе путем удовлетворения своих требований за счет имущества ответчика.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости имущества в силу ст. п. 8 ч. 1 ст. 64, ч.1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, отнесена к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Должник реальных мер по погашению долга не предпринял, решение суда в добровольном порядке не исполняет, требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не исполнены, долг им не погашен до настоящего времени, что лишает взыскателя возможности на возмещение долга в разумные сроки, следовательно, действия ответчика противоречат действующему законодательству РФ.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных и оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел и установленным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ)».

Относительно отсутствия режима общей совместной собственности супругов, истец указывает, что постановлением Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за № Белоусовой В.В. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок: назначение – земли сельскохозяйственного назначения для дачного участка, площадь <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Если земельный участок получен одним из супругов до вступления в брак, то он является личной собственностью супруга и не подлежит разделу (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Необходимо учитывать, что приватизация в период брака, но в отношении земельного участка, находившегося в пользовании одного из супругов до регистрации брака, не ведет автоматически к образованию общей совместной собственности на этот земельный участок. В указанной ситуации возникновение права на земельный участок зависит от принадлежности строения и времени его возведения на этом земельном участке - до приватизации, в процессе либо после ее завершения. Однако как указывалось выше, какие - либо строения на указанном земельном участке, отсутствуют.

В связи с тем, что до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, принудительные меры в рамках ведущегося исполнительного производства также не дали каких-либо результатов, истец видит единственно возможным способом защиты своих имущественных интересов обращение в суд.

Учитывая вышеизложенное истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий Белоусовой В.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>) на праве собственности земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для дачного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины, связанной с подачей в суд искового заявления в сумме 6000 рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании по доверенности Долганова А.Г. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Белоусова В.В., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Белоусовой В.В. по доверенности Османова М.К. в судебном заседании признала предъявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

АО «Райффайзенбанк» в лице Южного филиала обратилось в Шпаковский районный суд с иском к Белоусовой В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В судебном заседании представитель ответчика Белоусовой В.В. по доверенности Османова М.К. признала предъявленные исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону РФ и не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком.

Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска было принято судом, то руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая признание иска ответчиком, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований АО «Райффайзенбанк» в лице Южного филиала к Белоусовой В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Белоусовой В.В. в пользу истца сумму затрат, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Белоусовой В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на принадлежащий Белоусовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> на праве собственности земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для дачного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Белоусовой В.В. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов