Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2020 от 26.02.2020

№

Мировой судья

Судебный участок №

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу юридического лица – ПАО «Т Плюс» (ИНН №) на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ПАО «Т Плюс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо – ПАО « Т плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в суд, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а именно объективной стороны правонарушения.

Кроме того, указывают, что ПАО « Т Плюс» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судебная повестка была направлена с неверным указанием почтового индекса получателя, в связи с чем заявитель не имел физической возможности получить судебную повестку.

Просят жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители ПАО «Т Плюс» доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить.

Представитель ОГИБДД О МВД Росс по <адрес>представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. <данные изъяты>

Суд, выслушав представителей юридического лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрение протокола об административном правонарушении. в отношении ПАО « Т Плюс» было назначено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и указано о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ( л.д.162)

Согласно ст.25.15 КОАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении ведет дело через представителя, извещение также направляется по мету нахождения ( месту жительства) представителя.

Как следует из электронного варианта Выписки из единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на сайте в сети Интернет ….. Раздел « сведения о филиалах и представительствах» ( поз.№), копия которого имеется в материалах дела ( лд.50) почтовым адресом филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» является : <адрес>

Из материалов дела ( следует, что судебная повестка была направлена мировым судом ДД.ММ.ГГГГ. кому: ПАО «Т Плюс», куда : <адрес>, индекс места назначения : <адрес> ( л.д. 164).

Из оттиска штемпеля «Почта России» явствует, что письмо с судебной повесткой из почтового отделения отправителя не отправлялось, в почтовое отделение Самарского филиала ПАО « Т плюс» ( <адрес>), расположенное по адресу : <адрес> не поступало, следовательно, заявитель не имел возможности получить судебную повестку. Из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № м» О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КОАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку указанный Кодекс не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено ( судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, и т.п.).

Сведения о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание представителя ПАО «Т плюс, а также сведения о мерах предпринимаемых мировым судом по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отсутствие представителя юридического лица, ПАО «Т Плюс» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, при этом мировой судья сделал вывод о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.

Однако постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя, поскольку в материалах данного дела отсутствуют объективные сведения о том, что ПАО «Т Плюс» в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ПАО «Т Плюс» посредством направления извещения почтовой связью.

Сведений о каком-либо ином способе извещения о месте и времени судебного заседания законного представителя общества в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> при отсутствии информации о надлежащем извещении ПАО «Т Плюс» о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя данного юридического лица.

В настоящей жалобе в числе иных доводов ПАО « Т Плюс» заявляет о нарушении его права на судебную защиту при рассмотрении дел об административном правонарушении, ссылаясь на то, что суд рассмотрел протокол об административном правонарушении в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права в отношении Самарского филиала ПАО «Т Плюс».

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а дело - возвращению в мировой суд на новое рассмотрение.

Изложенные в поданной в Ленинский районный суд <адрес> жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого постановления, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО « Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Морозова Л.Н.