Решение по делу № 33-3102/2019 от 12.02.2019

Судья Кабелькова В.Б. Дело № 33-3102/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хаянян Т.А.,

судей Пановой Л.А., Пискловой Ю.Н.,

при секретаре Шерстобитовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирской Натальи Андреевны к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Ирской Н.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия

установила:

Ирская Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз
Ростов-на-Дону», указав, что она является собственником дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Газоснабжение данного дома осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

14.06.2018 года при проведении проверки прибора учета газа ответчиком был составлен акт проверки газового оборудования, согласно которому пломба на газовом счетчике имеет признаки кустарного изготовления. В связи с указанными обстоятельствами ответчиком произведен расчет неучтенного газа на основании постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 года за период с 01.03.2018 года по 14.06.2018 года. Однако, какого-либо вмешательства в газовый счетчик не было, в связи с чем, истец считает, что расчет задолженности должен быть произведен в соответствии с постановлением Правительства № 549 от 21.07.2008 года на основании п. 28.

В связи с указанными обстоятельствами истец просила суд признать незаконным акт фиксации от 14.06.2018 года, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Признать незаконной начисление задолженности за газ в размере 147 981,14 руб. за период с 01.04.2018 года по 13.06.2018 года за жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Ирской Н.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Ирская Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Апеллянт указывает, что она самостоятельно обратилась к ответчику с требованием провести проверку газового оборудования. Доказательств того, что непосредственно истец внес какие-либо изменения в прибор учета, не представлено. Акт от 14.06.2018 года был составлен в отсутствие апеллянта и не незамедлительно, как того требует п. 85 Правил № 354, а в помещении ответчика в 13 часов 00 минут.

Ссылается на нарушение судом положений ст. 12 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности сторон, указывает, что выводы суда основаны только на доказательствах, предоставленных ответчиком.

Приводит доводы о том, что судом не учтены показания свидетеля ФИО9

Указывает, что при проведении осмотра сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» применялись инструменты: магнит, отвертка, плоскогубцы. Работник ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО8, которая составляла акт, не была допрошена судом в качестве свидетеля.

Считает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Апеллянт также указывает, что данные правоотношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», считает, что ответчиком необоснованно произведен расчете задолженности с учетом Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 г.

Ссылается на то, что согласно паспорту на газовое оборудование прибор учета установлен 05.06.2009 г. с показаниями 00093, счетчик был приобретен 20.05.2009 г., а изготовлен в октябре 2008 г. и указывает, что до установки прибора учета в ее домовладение он был в эксплуатации, что судом не принято во внимание.

Представителем ответчика на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых заявитель ссылается на необоснованность доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ирской Н.А. – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: Ирская, Н.А., ее представитель Сливицкий А.Л., представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - Бутенко А.В.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав в судебном заседании Ирскую Н.А., ее представителя Сливицкого А.Л., представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - Бутенко А.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключением судебной экспертизы ЭУ «Донэкспертиза» Союза «ТПП РО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 сентября 2018 года, подтвержден факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а выводы сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в акте от 14.06.2018 г. о наличии признаков несанкционированного вмешательства в прибор учета газа подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах, по причине допущенных потребителем газа нарушений по использованию прибора учета, суд исходил из обоснованности произведенного ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» перерасчета начислений в соответствии с Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г., и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ирской Н.А. исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что суд на основании оценки совокупности представленных доказательств, пришел к законным и обоснованным выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. N 549, утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В силу п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Согласно подпункту «б» п. 21 Правил абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В силу положений п.28. указанных Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Исходя из анализа положений Жилищного Кодекса РФ, Правил поставки газа N 549, Правил предоставления коммунальных услуг N354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг.

В связи с тем, что Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008, не предусмотрен порядок проведения начислений при выявленных признаках в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах вмешательства в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа, применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.

Согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 г. прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: - целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; - наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; - отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляет поставку природного газа в принадлежащий истцу жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН На Ирскую Н.А. в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» оформлен лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 23).

14 июня 2018 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» проведена проверка газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе проверки установлено, что пломба счетного механизма счетчика NPM G4 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН года выпуска имеет признаки кустарного изготовления, оттиски на ней иечитаемы, сверить оттиски с паспортом счетчика не представилось возможным по причине их нечитаемости; стикерная лента приклеена неплотно и имеет следы воздействия на нее; завальцовка на свинцовой пломбе имеет следы механических повреждений.

Стикерная лента, снятая со счетчика при проверке 14.06.2018 года, не устанавливалась на данный счетчик поставщиком газа, а стикерная лента, установленная на счетчик 09.06.2009 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствовала, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 15, 16).

По причине допущенных потребителем газа нарушений по использованию прибора учета ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произведен перерасчет начислений в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, размер начислений составил 147 981,14 рублей.

В целях разрешения вопросов о наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета по делу назначена и проведена судебная экспертиза (л.д. 60-61).

В соответствии с заключением судебной экспертизы ЭУ «Донэкспертиза» Союза «ТПП РО» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.09.2018 года по факту обследования счетного механизма прибора учета газа установлено, что в приборе учета газа NPM-G4 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, эксплуатировавшемся по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлен факт умышленного, с применением специального приспособления-съемника, нарушения заводской схемы пломбировки, в результате чего заводская свинцовая пломба повреждена (разрушена) и на представленном счетчике отсутствует.

В приборе учета газа NPM-G4 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеются признаки постороннего вмешательства в счетный механизм прибора учета газа, которые диагностируются по внесенным изменениям в настройку и техническое состояние прибора и связаны с нарушением обязательных требований нормальной эксплуатации - удалением блокирующих элементов пломбы, получением несанкционированного свободного доступа к защищаемым деталям счетного механизма, по следам неоднократного осуществления такого доступа для ремонта, технического обслуживания либо в иных целях, что устанавливается по повышенной степени износа шлица головки крепежного винта корпуса отсчетного механизма счетчика и наступившей метрологической неисправности счетчика не в результате естественных причин старения механизма, задолго до выработки технического ресурса его службы.

Внесенные изменения влияют на способность счетчика производить достоверный учет газа вследствие нарушения установленных законодательством в ст. 9 № 102-ФЗ и изготовителем счетчика условий его эксплуатации - в связи с повреждением прибора учета, неоднократным демонтажом счетного механизма в ненадлежащих условиях, без восстановления пломбировки, с наступлением его метрологической неисправности и отсутствием возможности дальнейшего достоверного учета потребленного газа в диапазоне минимальных расходов. Повреждение счетчика не является случайным, технически связано с неквалифицированным воздействием и указывает на системную ошибку измерений, которая наступила из-за сбоя правильной настройки зубчатого передаточного устройства внутри счетного механизма по причине ошибки монтажа и подбора деталей передаточного механизма или целенаправленного изменения параметров передаточного механизма.

Нарушение пломбировки и доступ к защищаемым деталям счетного механизма по смыслу ч.2 ст.9 № 102-ФЗ является несанкционированным действием и нарушением обязательных требований к условиям эксплуатации, характеризуется как недопустимое умышленное преодоление средств предотвращения вмешательств и сбоя настроек, с наступлением негативных последствий в виде искажения результатов измерений, с технической возможностью прекращения отсчета газа под нагрузкой, что по п. 81-11 № 354 и п. 3.11 Приказа Минэнергетики РФ от 18.12.2015 № 975 характеризуется как совокупность признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, которая привела к повреждению прибора учета с наступлением метрологической неисправности измерительного прибора и отсутствием возможности дальнейшего достоверного учета потребленного газа.

Непригодность счетчика NPM-G4 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к применению устанавливается по признакам:

- его несоответствия обязательным техническим требованиям по ч.1,2 ст.9 № 102-ФЗ и пп. 6.3, 6.4 ГОСТ Р 8.674-2009, при которых счетчик подлежит браковке по признакам п.п. «б,в» п. 81-12 ПП РФ № 354 - нарушения контрольных пломб и знаков поверки, механического повреждения прибора учета

- и не допускается к применению по основаниям пп. «б,г» п. 25 ПП РФ № 549 - как прибор учета газа, который находится в неисправном состоянии по повреждению пломб, по нарушению целостности, по наличию технической возможности искажения результатов измерений;

- его несоответствия обязательным метрологическим требованиям по ч.1,2 ст.9 № 102-ФЗ при которых счетчик подлежит браковке по признакам п.п. «г» п. 81-12 ПП РФ № 354 - превышения допустимой погрешности показаний прибора учета - и не допускается к применению по основаниям пп. «в,г» п. 25 ПП РФ № 549 - как прибор учета газа, который находится в метрологически неисправном состоянии и как не прошедший своевременную поверку после вмешательства в механизмы прибора, по наличию у него свойств недостоверного отображения объемов потребленного газа.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, суду не представлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что исследованными доказательствами опровергаются доводы истца о незаконности составленного ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» акта от 14.06.2018 г. фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа, в связи с чем ответчиком было правомерно произведено доначисление истцу суммы оплаты за потребленный природный газ в соответствии с вышеуказанными нормами права с применением повышающего коэффициента 10.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ирской Н.А. исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы Ирской Н.А. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.

Расчет задолженности за потребленный газ, произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на основании постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 года, является законными и обоснованным, поскольку в ситуациях обнаружения признаков несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, применению подлежат Правила № 354, п. 81(11) которых предписывает в рассматриваемых ситуациях производить доначисление (перерасчет) размера платы за коммунальную услугу не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10.

В связи с изложенным, ссылки апеллянта на неправильный расчет задолженности судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. Контр расчет в ходе рассмотрения дела истцом не представлен.

Указание апеллянта о необходимости применения п. 28 Правил № 549 необоснованно, поскольку как установлено судебной экспертизой, имело место несанкционированное вмешательство в прибор учета, и при таких обстоятельствах расчет задолженности за газ с применением повышающего коэффициента 10 полностью соответствует п. 81 (11) Правил № 354. Прибор учета газа принадлежит Ирской Н.А., которая несет ответственность за его сохранность и невмешательство в его работу.

Доводы апеллянта о том, что акт от 14.06.2018 г. был составлен с нарушениями, а именно, что он составлен и подписан не сразу после проверки, а позднее в этот же день в здании ответчика, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на содержание Акта, а зафиксированные в Акте повреждения прибора учета газа и факт вмешательства в счетный механизм установлены совокупностью исследованных доказательств.

Доводы жалобы о том, что прибор учета газа являлся бывшим в употреблении и мог быть поврежден до его ввода в эксплуатацию, несостоятельны, так как при наличии нарушений и неисправности в его работе он не мог быть опломбирован. Опломбировка приборов учета и принятие их к учету производятся только в случае их исправности и сохранности всех пломб, такое требование установлено п. 25 Правил № 549. Кроме того, доказательств того, что абонент был не согласен с установкой ему такого счетчика, и что счетчик на момент его установки находился в неисправном техническом состоянии, в материалы дела не представлено.

Несостоятельными являются и доводы апеллянта о нарушении судом положений ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции соблюден принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Ходатайство истца о допросе свидетеля ФИО9 судом первой инстанции удовлетворено, показания указанного свидетеля заслушаны в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 20.11.2018 г.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ирской Н.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2019 г.

Председательствующий

Судьи