Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2018 от 18.10.2018

Мировой судья Лаптев А.В.      11-49/2018

Судебный участок № ........

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года          ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              Дмитриева А.В.,

при секретаре              Токаревой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «СеверТраст» на определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия о возврате искового заявления от ХХ.ХХ.ХХ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СеверТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № ........ Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании сумм и процентов с Баженовой Е. Н. по договору займа в размере 15 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 35 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ указанный иск был возвращен истцу по тем основаниям, что истцом не соблюден приказной порядок предъявления требований в размере 29 550 руб.

ХХ.ХХ.ХХ ООО МКК «СеверТраст» подана частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока для её подачи. В частной жалобе ООО МКК «СеверТраст» указывает, что ХХ.ХХ.ХХ истец уже обращался к мировому судье судебного участка № ........ Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика долга по договору займа № КНЭ00001655 от ХХ.ХХ.ХХ Данное заявление было удовлетворено. ХХ.ХХ.ХХ был вынесен судебный приказ, однако в связи с тем, что от ответчика поступили возражения относительно его исполнения, данный судебный приказ определением от ХХ.ХХ.ХХ был отменен. ХХ.ХХ.ХХ заявитель обратился к мировому судье с исковым заявлением, Ссылаясь на то, что требованием истца как в заявлении о вынесении судебного приказа, так и в исковом заявлении является взыскание с ответчика суммы займа и процентов по договору займа № КНЭ00001655 от ХХ.ХХ.ХХ, просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возврате искового заявления, отменить указанное определение, принять к производству исковое заявление.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ ООО «СеверТраст» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

ХХ.ХХ.ХХ ООО МКК «СеверТраст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании сумм и процентов с Баженовой Е. Н. по договору займа № КНЭ00001655 от ХХ.ХХ.ХХ в общем размере 20 856 руб. 75 коп. к мировому судье судебного участка № ........ РК. ХХ.ХХ.ХХ был вынесен судебный приказ, однако в связи с тем, что от ответчика поступили возражения, данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка ........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ был отменен.

ХХ.ХХ.ХХ ООО МКК «СеверТраст» обратилось в Кондопожский городской суд с исковым заявлением о взыскании сумм и процентов с Баженовой Е. Н. по договору займа № КНЭ00001655 от ХХ.ХХ.ХХ в размере 50 000 руб., государственная пошлина в размере 1 700 руб. Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ истцу возвращено исковое заявление, со ссылкой на ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что не соблюден приказной порядок предъявления требований в размере 29 550 руб.

С выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Поскольку в представленных материалах имелись доказательства обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа по договору займа № КНЭ00001655, заявление об отмене судебного приказа свидетельствует о несогласии должника с задолженностью. Таким образом, ООО МКК «СеверТраст» соблюден приказной досудебный порядок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО МКК «СеверТраст» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возврате искового заявления отменить, материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № ........ РК для разрешения вопроса о принятии искового заявлении и рассмотрения по существу.

Судья подпись А.В. Д.

Копия верна: Судья