Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2014 ~ М-194/2014 от 30.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Мальгинова Л.В., Грушевский В.А., Крамаренко А.А. и Карташова О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и по встречному иску Грушевский В.А. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился с исковыми требованиями к Мальгинова Л.В., Грушевский В.А. и Крамаренко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 03 декабря 2013 года произведена замена ответчика Крамаренко О.Н. ее правопреемниками Крамаренко А.А. и Карташова О.А..

В свою очередь Грушевский В.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала о признании договора поручительства недействительным. Определением судьи от 31 января 2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 12.02.08г. между банком и заемщиком Мальгинова Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на срок до 12.02.2013 года с выплатой процентов в размере 16 % годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 27.08.09г. процентная ставка за пользование кредитом изменена на 20,61 % годовых, при этом срок возврата кредита не изменился. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Грушевский В.А. и Крамаренко О.Н.. В нарушение требований пункта 4.1 Условий предоставления кредита, статей 309-310 ГК РФ ответчик Мальгинова Л.В. неоднократно не исполняла своевременно свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на 27.06.13г. задолженность по кредитному договору составляет 810216 рублей 84 копейки, в том числе: 433526 рублей 21 копейка- задолженность по основному долгу, 376690 рублей 63 копейки- задолженность по процентам. В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства, поручители обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. Истец просит взыскать с ответчиков Мальгинова Л.В., Грушевский В.А., Крамаренко А.А. и Карташова О.А. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору от 12.02.08г. в размере 810216 рублей 84 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11302 рубля 17 копеек. В удовлетворении встречного иска Грушевский В.А. в своем отзыве(л.д. 205) просил отказать, поскольку, в договоре поручительства установлен срок на который дано поручительство- до 12.02.15г..

Ответчик Мальгинова Л.В. в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Ранее, действуя через своего представителя по доверенности Маркуна А.С., в письменном отзыве и в судебных заседаниях, исковые требования не признала, мотивировав свою позицию тем, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ней требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Грушевский В.А. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д. 153). Ранее, в письменном отзыве и в судебных заседаниях, исковые требования не признал, мотивировав свою позицию тем, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к нему требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Срок исковой давности начал течь с января 2010 года, в нарушение требований п. 4 ст. 367 ГК РФ иск предъявлен банком по истечении года с момента наступления права требовать от поручителя исполнения обязательства должника. На основании этих же обстоятельств настаивает на заявленных встречных исковых требованиях, просит признать прекращенным договор поручительства № от 12.02.08г., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Грушевский В.А..

Ответчик Карташова О.А. в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Ранее, действуя через своего представителя по доверенности Канзычакова Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивировав свою позицию тем, что Крамаренко О.Н., наследником которой она является, договор поручительства от 12.02.08. и дополнительное соглашение от 27.08.09г. не подписывала.

Ответчик Крамаренко А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом ОАО АКБ «РОСБАНК» обстоятельства в основном соответствуют действительности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими письменными доказательствами: заявлением о предоставлении кредита от 12.02.08г.; Условиями предоставления кредита; договорами поручительства от 12.02.08г.; дополнительным соглашением № 1 от 27.08.09г.; графиками платежей; расчетом задолженности; выпиской из лицевого счета; Уставом АКБ «РОСБАНК»; положением о Восточно-Сибирском филиале АКБ «РОСБАНК»; адресными справками; сообщением нотариуса БЗИ от 27.11.13г. и от 27.01.14г.; заключением ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» от 13.05.14г..

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.».

Оценивая доводы ответчиков о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд полагает следующее.

Согласно условиям кредитного договора от 12.02.08г. заемщик Мальгинова Л.В. получила кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на срок до 12.02.2013 года с выплатой процентов в размере 16 % годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 27.08.09г. процентная ставка за пользование кредитом изменена на 20,61 % годовых, при этом срок возврата кредита не изменился.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды погашение кредита производится заемщиком ежемесячно путем ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника 12 числа каждого месяца до 12.02.13г., уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита.

Согласно информационного графика платежей по дополнительному соглашению № 1 от 27.08.09г. размер аннуитетного платежа составляет 19385 рублей 64 копейки.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения № 1 к нему, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому аннуитетному платежу. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, так как при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа графиком платежей, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из лицевого счета и представленному истцом расчету задолженности ответчик Мальгинова Л.В. последний платеж по кредитному договору произвела 14.12.09г., следующий платеж должен был быть произведен 12.01.10г..

С исковым заявлением в суд истец обратился 11 сентября 2013 года, в связи с чем, по требованиям о взыскании задолженности за период с 12.01.10г. по 12.08.10г. срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, на основании ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, образовавшаяся с 12.09.10г.- даты очередного платежа по кредитному договору в сумме 413636 рублей 50 копеек.

Поскольку проценты подлежат взысканию с должника по день фактической уплаты долга, за период с 12.09.10г. по 27.06.13г. (дата, на которую истцом произведен расчет задолженности ответчика) сумма подлежащих взысканию процентов составит 311708 рублей 31 копейка, исходя из расчета: 376690 рублей 63 копейки (общая задолженность по процентам по состоянию на 27.06.13г.)- 64982 рубля 32 копейки (задолженность по процентам по состоянию на 12.08.10г.).

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата полученного Мальгинова Л.В. кредита Банком заключены договоры поручительства с Грушевский В.А. и Крамаренко О.Н., срок действия поручительства- до 12.02.2015г.. Согласно заключению ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» договор поручительства от 12.02.08. и дополнительное соглашение от 27.08.09г. подписаны не Крамаренко О.Н., наследником которой являются Карташова О.А. и Крамаренко А.А., а иным лицом. Следовательно, у Крамаренко О.Н., а также у ее наследников Карташова О.А. и Крамаренко А.А. не возникло обязательства отвечать за исполнение заемщиком Мальгинова Л.В. обязательств по кредитному договору от 12.02.08г..

Вместе с тем, учитывая, что задолженность образовалась в период действия поручительства Грушевский В.А., исковые требования о взыскании долга с поручителя Грушевский В.А. подлежат удовлетворению; в удовлетворении встречного иска Грушевский В.А. следует отказать.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца ОАО АКБ «Росбанк» подлежат удовлетворению частично, встречные требования удовлетворению не подлежат.

Всего в пользу истца ОАО АКБ «Росбанк» с ответчиков Мальгинова Л.В. и Грушевский В.А. подлежит взысканию сумма в размере 725344 рубля 81 копейка, исходя из расчета: 413636, 50 (сумма основного долга) + 311708,31 (задолженность по процентам) = 725344,81.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 10453 рубля 45 копеек, то есть в сумме по 5226 рублей 72 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Мальгинова Л.В. и Грушевский В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Мальгинова Л.В. и Грушевский В.А. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» денежную сумму в размере 725344 рубля 81 копейка; в том числе: сумму основного долга по кредитному договору- 413636 рублей 50 копеек и сумму процентов- 311708 рублей 31 копейка.

Взыскать с Мальгинова Л.В. и Грушевский В.А. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины по 5226 рублей 72 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Мальгинова Л.В., Грушевский В.А., Крамаренко А.А. и Карташова О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и по встречному исковому требованию Грушевский В.А. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала о признании прекращенным договора поручительства № от 12.02.08г., заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Грушевский В.А.- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: