Решение по делу № 12-26/2016 от 04.02.2016

Судья Мосунова Е.В. Дело № 12-26/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

18 февраля 2016 года жалобу Князева А.Н. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 17 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 17 декабря 2015 года Князев А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Князев А. Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в месте выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, отсутствовала сплошная линия дорожной разметки, был затор, автомашины стояли на проезжей части, вследствие чего приходилось совершать объезд. Выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, пришелся лишь частью автомашины, что подтверждается фотоснимками и показаниями свидетеля. Полагает, что сотрудниками ГИБДД не был зафиксирован выезд на полосу встречного движения, поскольку фотоаппарат у сотрудников ГИБДД не видел. Когда и где сделано фото, имеющиеся в материалах дела, неизвестно.

В судебное заседание привлекаемое лицо Князев А. Н., а также представители ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, ГУВД по Краснодарскому краю Полк дорожно-патрульной службы УГИБДД с дислокацией в городе Сочи не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, <дата> в 09 час. 21 мин. на 130 км +900 м. автодороги Джубга-Сочи Князев А. Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движении, при этом, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3., п. 9.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №; рапортом инспектора взвода №1 роты №4 полка ДПС ГИБДД г. Сочи ГУМВД России по КК <данные изъяты>. от <дата>; схемой места совершения административного правонарушения от <дата>; фототаблицей к протоколу №

Установив указанные выше обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Князев А. Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Князева А. Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в том числе и показания Читалкиной И. В., наказание определено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений в виновности Князева А. Н., не имеется.

Довод жалобы привлекаемого лица о том, что постановление подлежит отмене, поскольку в месте выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, отсутствовала сплошная линия дорожной разметки, был затор, автомашины стояли на проезжей части, вследствие чего приходилось совершать объезд опровергаются письменными доказательствами по делу, в частности фототаблицей (л.д. 11).

Кроме того, утверждение Князева А. Н. о том, что выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, пришелся лишь частью автомашины, что не образует состава административного правонарушения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основано на неверном толкованием норм права, и на правильность обжалуемого судебного постановления не влияют. При этом, указанным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Иных доводов и доказательств, которые не исследованы мировым судьей и могут повлиять на существо вынесенного постановления, жалоба Князева А. Н. не содержит.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 17 декабря 2015 года о привлечении Князева А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Князева А.Н. – без удовлетворения.

Судья Е. В. Щенникова