Мотивированное решение по делу № 02а-1153/2023 от 25.07.2023

Дело № 2а-1153/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-015883-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Климова Игоря Георгиевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио о признании незаконным бездействия в части не направления в банк постановления о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Климов И.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части не направления в банк постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, не проверки дебиторской задолженности должника.

В обоснование требований указано, что 07.07.2022 г. судебным приставом - исполнителем по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 317071/22/77041-ИП, на основании исполнительного листа ФС 041902033 по делу № 2-810/2022 от 16.03.2022 г., выданного Тобольским городским судом адрес по заявлению фио во исполнение определения об обеспечительных мерах в виде наложения ареста на имущество ООО «БАНЯ МСК». В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства стороной административного истца установлено, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, но не направил его в банк для исполнения.

В судебное заседание административный истец Климов И.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который административное исковое заявление поддержала по основаниям, указанным в административном иске.

Представители административных ответчиков ОСП по Новомосковскому адрес по Москве, ГУФССП России по Москве, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель заинтересованного лица ООО «Баня МСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Определением судьи Тобольского городского суда адрес от 16.03.2022 года в обеспечении иска фио к ООО «Баня МСК о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Баня МСК» в пределах заявленных требований в размере сумма.

07.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 317071/22/77041-ИП, на основании исполнительного листа ФС 041902033 по делу № 2-810/2022 от 16.03.2022 г, выданного Тобольским городским судом адрес, предмет исполнения: наложение ареста в пределах заявленных исковых требований на сумму сумма в отношении должника: ООО «Баня МСК» в пользу взыскателя: фио

В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия 07.07.2022 года: направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ о сведениях о юридическом лице, сумме капитала, сведениях об экономической деятельности, направлен запрос о счетах должника в ФНС, направлен запрос в ФНС в ЕГРН (МВВ), направлен запрос в ФНС в ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), направлен запрос в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории (МВВВ); 08.07.2022 года направлен запрос в Росреестр в ЕГРП (МВВ), 01.02.2023 года: направлен запрос о счетах должника – ЮЛ в ФНС, направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ), 27.04.2023 года направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ (МВВ). Кроме того, 07.07.2022 года направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счете: адрес, АКБ «Абсолют Банк», адрес, адрес Банк», адрес, адрес Банк», адрес, адрес адрес Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО).

Кроме того, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес фио направлен запрос в ОСФР по адрес и адрес о предоставлении информации об организации, выплачивающей страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из Сообщения ОСФР по адрес и адрес от 26.05.2023 года № 10-19/100504, страхователь ООО «Баня МСК» зарегистрирован в ОСФР по
адрес и адрес с 11.06.2019 года. ОСФР по адрес и адрес предоставлены сведения о наличии задолженности по уплате страховых взносов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес в рамках исполнительного производства № 317071/22/77041-ИП от 07.07.2022 года вынесено постановление СПИ о поручении, в соответствии с которым, в целях своевременного исполнения требования исполнительного документа судебный пристав – исполнитель считает необходимым совершить исполнительные действия, а именно: проверить фактическое местонахождение предприятия, отобрать объяснения у директора ООО «Баня МСК», вручить требование о предоставлении документов в отношении ООО «Баня МСК» - учредительные документы, финансовая отчетность.

На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты действия для проверки дебиторской задолженности Должника.

08.07.2022 года судебным приставом-исполнителем по адрес фио в рамках исполнительного производства № 317071/22/77041-ИП вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет(а) в адрес Банк». Судебным приставом-исполнителем постановлено наложить арест на денежные средства должника ООО «Баня МСК», находящиеся на счетах открытых в адрес Банк» на общую сумму сумма

Как следует из сообщения адрес Банк» от 18.04.2023 года, между Банком и ООО «Баня МСК» был заключен договор банковского счета в рамках которого Банком открыт счет, дата открытия счета 19.06.2019 года.

В то же время суду не представлено доказательств своевременного направления судебным приставом-исполнителем постановления от 08.07.2022 года о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес Банк».

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведенным нормам закона, административные ответчики в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела судом в части не направления в банк постановления о наложении ареста установлена, так как установленные судом бездействия, допущенные судебным приставом -исполнителем ОСП по адрес фио влекут за собой нарушение прав административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа, что относится к судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио в части не направления в банк постановления о наложении ареста.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2023 года.

1